Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело №12-18/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«27» марта 2014г. г. Рассказово.
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Кунакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области Капустиной Г.В. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг в отношении Гридневой Л. Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которого, дд.мм.гггг в <данные изъяты> в <адрес> (железнодорожный переезд) Гриднева Л.Т. в нарушение подпункта «б» ст. 12 Положения о ГИБДД (Указ Президента № 711), являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состоянии не выполнила пункт 1 и пункт 3 предписания ГИБДД от дд.мм.гггг года: <данные изъяты>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг вынесенным мировым судьей судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области Капустиной Г.В., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Гридневой Л. Т. по ч.1 ст. 19.5Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Кунаков С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг и направить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что Гриднева Л.Т. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно ст.69 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах»:
«Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчётны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесённых к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штат, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества». Таким образом, генеральный директор <данные изъяты> Гриднева Л.Т. является субъектом административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Кунаков С.А. на удовлетворении жалобы настаивает, пояснив вышеизложенное.
Гриднева Л.Т. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности адвокат Бурлакова С.В., представившая удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг в судебном заседании не согласна с жалобой, пояснив, что в постановлении мирового судьи дана оценка доводам заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Кунаков С.А. Гриднева Л.Т. не является субъектом правонарушения, ответственность должен нести главный инженер.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не находит оснований для отмены вынесенного по делу мировым судьей судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области Капустиной Г.В. постановления. Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в отношении директора <данные изъяты> Гридневой Л.Т. вынесено предписание, дд.мм.гггг в отношении Гридневой Л.Т. составлен протокол об административном правонарушении, что она являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движении состоянии, не выполнила пункт 1, 3 предписания. В период с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Гриднева Л.Т. находилась в командировке.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.
При рассмотрении дел указанной категории подлежит установлению, имеются ли в материалах данные, подтверждающие статус субъекта указанного в протоколе об административном правонарушении, и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ, необходимые для привлечения к ответственности должностного и юридического лица. В частности должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности только в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Материалы дела должны содержать соответствующие документы, подтверждающие положение должностного лица - должностную инструкцию, приказ и т.п., свидетельствующие о том, что лицо выполняет организационно-распорядительные или иные функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.
В материалах дела имеется должностная инструкция главного инженера <данные изъяты>, утверждённая генеральным директором дд.мм.гггг Согласно п. 2.14 должностной инструкции главный инженер осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в сфере организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего <данные изъяты>, примыкающего к <данные изъяты>. Согласно раздела 4 должностной инструкции главный инженер несёт административную, дисциплинарную и материальную ( а в отдельных случаях, предусмотренную законодательством РФ, и уголовную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (л.д.44-47).
Таким образом, именно главный инженер <данные изъяты> является должностным лицом, в должностные обязанности которого входит содержание железнодорожного переезда в безопасном для движения состоянии.
В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к абзацу 1 ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Гриднева Л.Т. являясь генеральным директором <данные изъяты> в соответствии с Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом <данные изъяты> осуществляет руководства текущей деятельностью общества. Однако, это не исключает возможности привлечения других должностных лиц <данные изъяты> к административной ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Гридневой Л.Т. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Гриднева Л.Т. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по данному делу. В соответствии с п.2 ч.1 статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области Капустиной Г.В. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Гридневой Л. Т. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Кунакова С.А. - без удовлетворения.
Судья: Безукладова Л.Г.
