Решение от 27 марта 2014 года

Дело № 2- 973/2014
 
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    27 марта 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    при секретаре Емельяненко Д. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Европлан» к Черненко С. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «СК Европлан» обратились в суд с иском к Черненко С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Черненко С.А. и автомобиля ..., под управлением ...4.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Черненко С.А. правил дорожного движения, в результате чего автомобилю ... причинен ущерб.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составила 276 896,33 рублей.
 
    ООО «СК Европлан» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от ... возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.
 
    Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере 120000 рублей к ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Черненко С.А. по страховому полису серия №
 
    ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая компания Европлан» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 156896, 33 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 337,93 рублей.
 
    Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Черненко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, отказной материал №26508, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15,1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ от 25.04. 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
 
    Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.
 
    В соответствие со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ... в 20 часов 00 минут по ... в ... водитель Черненко С.А., управляя автомобилем ... на рушил п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящий автомобиль ..., под управлением ...4.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черненко С.А. который нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и его груза, а также видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки.
 
    Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с тем, что административная ответственность за данное правонарушение п.10.1 ПДД РФ действующим законодательством не предусмотрена.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинен ущерб.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat (в т.ч. сборки Соллерс-Елабуга) Ducato, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 276 896,33 рублей.
 
    ООО «СК Европлан» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от ... возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.
 
    Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере 120 000,00 рублей к ООО «Росгосстрах» где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Черненко С.А. по страховому полису серия №
 
    ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей.
 
    С учетом того, что сумма выплаченного страхового возмещения превысила лимит ответственности страховой компании, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда и с учетом положений ст. 1072 ГК РФ, настоящие исковые требования предъявлены к самому водителю причинителю вреда - Черненко С. А..
 
    Таким образом, поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 120000 рублей, а полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 276 896,33 рублей, то разница в сумме 156896,33 рублей подлежит взысканию с ответчика Черненко С. А..
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведений в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Черненко С. А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4337,93 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «СК Европлан» к Черненко С. А. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
 
    Взыскать с Черненко С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» в порядке суброгации убытки в результате выплаты страхового возмещения, в размере 156 896,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 4 337,93 рублей, а всего взыскать 161234 рублей 26 копеек.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.04.2014 года.
 
    Судья: