Дата принятия: 27 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Иримко А.А., с участием представителя истца Ефимовой О.К., представителя ответчика Жололова М.М. адвоката Якимова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
Шаповалова Г.М. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что она является дочерью ответчиков Жололовой Г.М., Жололова М.М. ДД.ММ.ГГГГ в собственность истицы и ее матери Жололовой Г.М. от администрации <адрес> было передано на основании договора приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле в праве собственности каждой. На тот момент истица была несовершеннолетней, ей было 8 лет, и в ее интересах действовали родители. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жололова Г.М. обратилась в администрацию <адрес> с письменным заявлением о получении согласия на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также на приобретение другого жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Распоряжением главы местного самоуправления <адрес> № 640р от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на указанную сделку, Жололова Г.М. была обязана представить в отдел охраны детства администрации <адрес> копию договора купли-продажи на жилой дом с включением в число собственников несовершеннолетней истицы. После продажи вышеуказанной квартиры родителями ответчика был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Однако право собственности на приобретенный дом по обоюдному решению ответчиков было оформлено только на имя Жололовой Г.М. Решением Сургутского районного суда разделено имущество между ответчиками – супругами Жололовыми. Право собственности на спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, было признано за ответчиками по ? доле в праве собственности каждому. В настоящее время сложилась ситуация, при которой истица лишена имущественных прав на жилое помещение. О том, что данной сделкой были нарушены права истицы, последняя не знала и не могла знать, так как на момент совершения сделки ей было 9 лет. Только в конце 2013 года истица узнала о нарушении своих прав. В связи с изложенным Шаповалова Г.М. просит признать за ней право на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 167,8 кв.м., на земельный участок кадастровый № 86:03:0051515:124 общей площадью 1071 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Прекратить право собственности Жололовой Г.М., Жололова М.М. на ? долю каждого в праве собственности на жилой дом общей площадью 167,8 кв.м., на земельный участок кадастровый № 86:03:0051515:124 общей площадью 1071 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
В судебном заседании представитель истца Ефимова О.К. на исковых требованиях настояла.
Ответчик Жололова Г.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также признала исковые требования.
Представитель ответчика Жололова М.М. адвокат Якимов Д.Н. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица Шаповалова Г.М. является дочерью ответчиков Жололовой Г.М., Жололова М.М. ДД.ММ.ГГГГ в собственность истицы и ее матери Жололовой Г.М. от администрации <адрес> было передано на основании договора приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле в праве собственности каждой. На тот момент истица была несовершеннолетней, ей было 8 лет, и в ее интересах действовали родители. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жололова Г.М. обратилась в администрацию <адрес> с письменным заявлением о получении согласия на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также на приобретение другого жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. При этом Жололова Г.М. дала письменное обязательство, в котором указала, что жилищные права и интересы несовершеннолетней дочери ущемлены не будут, ответчица обязуется включить в число собственников приобретаемого жилого помещения истицу. Распоряжением главы местного самоуправления <адрес> № 640р от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на указанную сделку, Жололова Г.М. была обязана представить в отдел охраны детства администрации <адрес> копию договора купли-продажи на жилой дом с включением в число собственников несовершеннолетней истицы. После продажи вышеуказанной квартиры родителями ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Однако право собственности на приобретенный дом по обоюдному решению ответчиков было оформлено только на имя Жололовой Г.М. На основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности физическому лицу № 104 от ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, - Жололовой Г.М. администрацией <адрес> был продан земельный участок под данным домом. Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество между ответчиками – супругами Жололовыми. Право собственности на спорный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, было признано за ответчиками по ? доле в праве собственности каждому. В настоящее время сложилась ситуация, при которой истица лишена имущественных прав на жилое помещение.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, заявлением Жололовой Г.М., распоряжением главы местного самоуправления, договором передачи жилого помещения в собственность граждан, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права, межевым делом, договором купли-продажи незавершенного строительством строения, договором купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности физическому лицу, кадастровым планом земельного участка, объяснениями представителей сторон.
В соответствии со ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, были нарушены права несовершеннолетней истицы ее законными представителями – ответчиками Жололовой Г.М., Жололовым М.М., которые не обеспечили своего ребенка долей в праве собственности на приобретаемое недвижимое имущество, тем самым действовали вопреки интересам несовершеннолетней.
Нарушение указанных в ст. 37 ГК РФ правил влечет ответственность родителей за вред, причиненный ребенку, в том числе и гражданско-правовую.
При непосредственном нарушении права собственности предусмотрена его абсолютная защита вещно-правовыми способами: требование о признании права; истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.п.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном случае права истицы нарушены невыполнением Жололовой Г.М. своего обязательства, основанного на законе, по включению в число собственников дома своей дочери.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения ответчиками сделки по приобретению дома, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного сделка по приобретению дома, в части не включения в число собственников истицы Шаповаловой Г.М. является ничтожной, так как она совершена с нарушением закона.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В данном случае, истице Шаповаловой Г.М. принадлежала ? доля в праве собственности на отчужденное ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать за Шаповаловой Г.М. право на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 167,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку спорный земельный участок был передан Жололовой Г.М. администрацией <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности физическому лицу, № 104 от ДД.ММ.ГГГГ, именно как собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в случае своевременного оформления права собственности на истицу, земельный участок был бы передан в собственность и Шаповаловой Г.М.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать за Шаповаловой Г.М. право на ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № <данные изъяты> общей площадью 1071 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
И соответственно прекратить право собственности ответчиков на ? долю в праве собственности каждого на жилой дом общей площадью 167,8 кв.м., на земельный участок кадастровый <данные изъяты> общей площадью 1071 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО3 право на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 167,8 кв.м., на земельный участок кадастровый <данные изъяты> общей площадью 1071 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 167,8 кв.м., на земельный участок кадастровый № <данные изъяты> общей площадью 1071 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 167,8 кв.м., на земельный участок кадастровый <данные изъяты> общей площадью 1071 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись В.В. Тюленев
Копия верна
Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев
