Решение от 27 марта 2014 года

Дело № 2-1189/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «27 » марта 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,
 
    при секретаре Емельяненко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов, заинтересованные лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Токарев Д. В. , начальник Ворошиловского отдела Давиденко В.А., ...6 службы судебных приставов РФ по РО, ИП Андреев А. В. , МИФНС России №23 по РО, ЗАО «Кредит Европа банк», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Воронежская общественная организация инвалидов «Синтез», ИП Бабакин Р. В. , ООО «Пудофф», ООО КБ «БНП Париба Восток», ООО Мясоптицекомбинат «Каневской», Колоденко В. В., Дорохин В. А., Муха Г. Г. , Сереберцева Э. Ю. ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ... отдела судебных приставов. В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу № суд взыскал с индивидуального предпринимателя Андреев А. В. в пользу ОАО «Раймолпром Mатвеево-Курганский» задолженность в сумме 455 820 рублей, расходы по госпошлине в сумме 12 116 рублей 40 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению. ... арбитражным судом для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист №
 
    ... исполнительный лист поступил в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области для принудительного исполнения решения суда.
 
    ... на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ИП Андреева А.В..
 
    Поскольку в период с ... до ... отдел судебных приставов даже не уведомил должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства № и совершил только одно исполнительное действие, по сути, лишь для создания видимости действий по исполнению исполнительного документа, ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов выразившееся в неисполнении решения арбитражного суда в указанный период времени.
 
    ... судебным приставом Токаревым Д.В. вынесено постановление об объединении нескольких возбужденных в отношении должника исполнительных производств по исполнению исполнительных листов судов общей юрисдикции и исполнительных листов арбитражного суда в сводное с присвоением ему №
 
    Между тем, объединение нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство к фактическому исполнению требований исполнительною документа так и не повлекло. Сводное исполнительное производство находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов с ... по настоящее время. За 9 месяцев отдел судебных приставов даже не вручил должнику копию постановления о возбуждении в отношении его исполнительного производства, не говоря уже о взыскании с должника исполнительского сбора и наложения на него административных штрафов.
 
    Имеющиеся в материалах сводного исполнительного производства документы постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника, с денежных счетов по расчётному счёту от ... года, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ... года; запрос в УВД г.Ростова-на-Дону «Безопасный город» о фиксации на камеру транспортных средств от ... не могут являться доказательствами принятия отделом судебных приставов всего предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекса мер для исполнения решений судов по сводному исполнительному производству. Так, постановление от ... о временном ограничении на выезд должника из РФ принято отделом судебных приставов лишь спустя три с половиной месяца после подачи другим взыскателем соответствующего заявления от ... года. Причём постановление от ... о временном ограничении на выезд должника из РФ принято отделом судебных приставов не в рамках сводного исполнительного производства, а по другому исполнительному производству №, которое в нарушении ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» продолжает находиться на исполнении в отделе судебных приставов, несмотря на его объединение ранее ... вместе с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство.
 
    Никаких мер к реальному возмещению ОАО «РМК» и другим должникам кредиторской задолженности в сумме более 11 000 000 рублей (особо крупном размере) должником не принято, ОАО «РМК» должник не возместил ни одной копейки.
 
    В связи с изложенным заявитель просил суд признать незаконным бездействие Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу № № в рамках сводного исполнительного производства № в сроки, установленные Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова- на- Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований сводного исполнительного производства №
 
    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МИФНС России №23 по РО, ЗАО «Кредит Европа банк», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Воронежская общественная организация инвалидов «Синтез», ИП Бабакин Р.В., ООО «Пудофф», ООО КБ «БНП Париба Восток», ООО Мясоптицекомбинат «Каневской», Колоденко В. В., Дорохина В. А., Муха Г. Г., Сереберцева Э. Ю..
 
    Представитель ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский», действующий по доверенности Дубенцов Я.Г., в судебном заседании требования заявления поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО - Резниченко А. В.. Представитель начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов Дадвиденко В.А., действующая по доверенности Резниченко А.В., просила в удовлетворении заявления отказать. Представила письменный отзыв.
 
    Представитель УФССП России по Ростовской области Дудко Г.В. в судебном заседании требования заявления не признала, просила в его удовлетворении отказать, предоставила суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
 
    Сереберцева Э. Ю. в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила удовлетворить.
 
    ИП Андреев А.В. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие з-го лица в порядке ст.119 ГПК РФ.
 
    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства № СД, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с положениями ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
 
    Согласно положениям ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12,13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
 
    Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" а именно: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2)запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14)обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу № с индивидуального предпринимателя Андреева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Раймолпром Mатвеево-Курганский» взыскана задолженность в сумме 455 820 рублей, расходы по оплате госпошлине в сумме 12 116 рублей 40 копеек, уплаченных платежным поручением № от ... года. Решение суда вступило в законную силу. ... арбитражным судом для принудительного исполнения выдан исполнительный лист №
 
    ... исполнительный лист поступил в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО для принудительного исполнения решения суда.
 
    ... на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ИП Андреева А.В..
 
    В Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Андреева А.В.:
 
    -исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... года, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 467 936,40 рублей в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский»;
 
    -исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... года, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в сумме 7897 200 руб. в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя Сереберцева Э.Ю.;
 
    -исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 07.07. года выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в мере 477 600 рублей в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя Муха Г.Г.;
 
    -исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... года, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя Дорохина В.А.;
 
    -исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... года, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в мере 473 400 рублей в отношении должника Андреева А.В. а в пользу взыскателя Колоденко В.В.;
 
    -исполнительное производство № от 20.02.2013, возбужденное на основании постановления МИФНС № от ... года, выданного МИФНС №23 России по РО, о взыскании задолженности по налогам в размере 1124,04 рублей в отношении должника Андреева А.А. в пользу взыскателя ФНС №23 России по РО;
 
    - исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... года, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 293 731,14 рублей в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской»;
 
    - исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании судебного приказа № от ... года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Канавинского района г.Нижнего Новгорода, о взыскании кредиторской задолженности в размере 54893,95 рублей в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк»;
 
    - исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... года, выданного Арбитражным судом ..., о взыскании задолженности в размере 83082,63 руб. в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя Кудрявцевой И.И.;
 
    - исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании судебного приказа № от ... года, выданного м/с с/у №6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании кредиторской задолженности в размере 80 548,64 рублей в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя ООО КБ «БНП Париба Восток»;
 
    -исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... года, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании госпошлины в размере 580,03 рублей в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя МИФНС №23 России по РО;
 
    - исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... года, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 11 932,66 рублей в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя ООО «Пудофф»;
 
    - исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... года, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 12 0864,03 рублей в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя Бабакин Р.В.;
 
    -исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... года, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 547 329,91 рублей в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя Воронежская общественная организация инвалидов «Синтез»;
 
    -исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28.08.2013, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 99237,56 руб. в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя ДИЗО г. Ростова-на-Дону;
 
    -исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании судебного приказа № от ... года, выданного м/с с/у №7 Азовского района г. Казани, о взыскании кредиторской задолженности в размере 5930,38 руб. в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк»;
 
    -исполнительное производство № от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... года, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании госпошлины в размере 2000 рублей в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя ФНС №23 России по РО.
 
    ... судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Андрееву А.В. заказной корреспонденцией.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности. Постановление направлено для исполнения в ...
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. Постановление направлено для исполнения в кредитные учреждения.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске автотранспорта и запрете распоряжения имуществом, снятии с учета. Постановление направлено для исполнения в ...
 
    Согласно ответа МИФНС от 07.02.2013, должник Андреев А.В. является индивидуальным предпринимателем, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. На имя должника Андреева А.В. в Филиале ... открыты расчетные счета.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Постановления отправлены для исполнения в Филиал НБ Траст, ЗАО МКБ Москомприватбанк.
 
    ... судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы МИФНС №23, ГИМС МЧС.
 
    ... судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о розыске автотранспорта и запрете распоряжения имуществом, снятии с учета, изменение регистрационных данных Постановление направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД.
 
    Согласно ответов из кредитных организаций ..., на имя должника Андреева А.В. счета, не открывались.
 
    Согласно ответа № наложен арест на денежные средства, остаток составляет 0 рублей; на счет № наложен арест на денежные средства, остаток составляет 636,80 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся на счете № ЗАО МКБ Москомприватбанк. Согласно ответа банка к расчетному счету № выставлено кассовое поручение и помещено в картотеку № с очередностью списания 5.
 
    Согласно ответа ... на счет № наложен арест на денежные средства, остаток составляет ноль рублей.
 
    Согласно ответа ..., на имя должника Андреева А.В. открыт счет №, денежные средства на счете отсутствуют.
 
    Согласно ответа ... на имя должника Андреева А.В. открыты счета, денежные средства на счетах отсутствуют.
 
    Согласно ответа ..., на имя должника Андреев А. В. открыт счет, остаток денежных средств на счете составляет 0,00 ноль рублей.
 
    Согласно ответа ... на имя должника Андреева А.В. права на движимое имущество не зарегистрированы.
 
    Согласно ответа ... за Андреевым А.В. права на квартиры, домовладения, нежилые помещения, гаражи и садовые участки не зарегистрировано.
 
    Согласно ответа ..., за должником Андреевым А.В. зарегистрированы транспортные средства ...
 
    ... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ..., в результате которого установлено, что, должник Андреев А.В. по указанному адресу прописан, но не проживает, имущество, принадлежащее должнику по указанному адресу не выявлено, о чем составлен соответствующий акт с участием Андреевой В.А. и понятыми.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, и этом были объединены исполнительные производства № от 01.01.2013, № от 24.01.2013, № от 23.01.2013, № от 01.02.2013, № от 08.02.201, № от. 02.2013, № от 23.02.2013, № от 20.03.2013,. № от ... с присвоением №
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству. При этом присоединены следующие исполнительные производства № от 07.05.2013, № от 07.05.2013.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № от ... к сводному исполнительному производству № /СД..
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № от ... к сводному исполнительному производству ...
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, сроком до ... года.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств № от 18.10.2013, № от 05.12.2013, № от 27.12.2013, № от ... к сводному исполнительному производству №
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя Резниченко А.В. о том, что службой приняты все меры принудительного исполнения необходимые для исполнения решения суда, подлежат отклонению.
 
    Так как из представленных материалов дела сводного исполнительного производства следует, что за период времени с ... до ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО никаких исполнительных действий в отношении взыскателя ОАО «Раймолпром» судебным приставом-исполнителем не производилось.
 
    В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства о принятии судебным приставом каких-либо мер для извещения ИП Андреева А.В. о возбуждении в отношении его исполнительного производства № для исполнения решения арбитражного суда.
 
    Как и не представлено доказательств, подтверждающих, что судебным приставом были произведены какие-либо действия направленные на установление фактического местонахождения должника. Отсутствуют доказательства, опровергающие факт проживания Андреева А.В. по месту его регистрации ..., установленные ... года. Как и не представлено доказательств о направлении повторных запросов по розыску имущества должника.
 
    И только в процессе рассмотрения указанного дела в суде судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Резниченко А.В. ... вынесено постановление о розыске должника, применении мер принудительного исполнения об установлении имущества должника, транспортных средств.
 
    Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).
 
    Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа предусмотренных ст.64 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", никаких действий в течение 10 месяцев с момента объединения в сводное исполнительное производство вообще не производилось, старшим судебным приставом не были приняты меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного решения, что явилось безусловным основание нарушением прав взыскателей. А, следовательно, суд считает требования заявления о признании незаконным бездействий Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону обоснованными, законными, а поэтому подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным бездействие Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу № в рамках сводного исполнительного производства №
 
    Обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова- на- Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований сводного исполнительного производства №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 01.04.2014 года.
 
    Судья: