Решение от 27 марта 2014 года

    Дело N 2-576/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «27» марта 2014 года      г. Печора
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи М.В. Гусаровой
 
    при секретаре судебного заседания О.С. Потолицыной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдулина Р.Ш. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре Поздеевой Н.Р. по исполнению судебного решения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Абдулин Р.Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре Поздеевой Н.Р. по исполнению судебного решения, указав, что **.**.**. Печорским городским судом вынесено решение, согласно которому на администрацию МР «Печора» возложена обязанность предоставить ему по договору социального найма на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 28 кв.м.
 
        **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре Поздеевой Н.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации МР «Печора». Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе ОСП по г. Печоре не исполнены. Заявитель считает, что ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, нарушает его право на эффективную судебную защиту.     
 
        В судебном заседании заявитель на требовании настаивал, дал пояснения согласно поданному заявлению.
 
        Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печоре, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно представленному отзыву требования заявителя не признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90).
 
        Представитель должника – администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. Согласно представленному письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования заявителя не поддерживает (л.д.10-11).
 
        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие должника и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре.
 
        Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В порядке ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
 
    Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
 
    Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. ст. 5, 6 Закона).
 
    В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона).
 
    Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В силу требований п. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п. 7 указанной статьи в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.
 
    Из смысла данных норм следует, что двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. В то же время, данный срок должен ориентировать судебного пристава-исполнителя на необходимость принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий при исполнении решения суда.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя - это непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий.
 
    Из анализа положений ст. ст. 254, 255, 258 и 441 ГПК РФ следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при неисполнении им обязанностей, возложенных нормативно-правовыми актами.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность предоставить Абдулину Р.Ш. по договору социального найма на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 28 кв.м. (л.д.5-6).
 
    **.**.** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Печоре Поздеевой Н.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... от **.**.**., выданного Печорским городским судом Республики Коми, предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального района «Печора» предоставить Абдулину Р.Ш. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 28 кв.м. (л.д. 7). Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснена обязанность их исполнения.
 
    Согласно отзыву представителя должника с целью исполнения судебных решений, в том числе и судебного решения Печорского городского суда от **.**.**. по иску Абдулина Р.Ш. администрацией района постоянно ведется работа по проверке свободных (освобождающихся) жилых помещений, работа с выморочным имуществом, инициируются иски о принудительном исполнении гражданами, имеющими обязательства о передаче в распоряжение администрации жилых помещений, о выселении и снятии с регистрационного учете по различным основаниям и т.д. В настоящее время исполняются решения суда о внеочередном предоставлении жилых помещений от 2008-2009г. Кроме того, дом по адресу: г. Печора, ул. Речная, д. 2 включен в V этап переселения (2017г.). Планируемая дата окончания переселения **.**.**. Более того, в целях реализации вышеуказанной Программы администрацией МР «Печора» в декабре 2013 года с застройщиками были заключены 10 договоров участия в долевом строительстве. Согласно указанным договорам окончание строительства и срок ввода многоквартирных домов в эксплуатацию до **.**.**. Таким образом, возможность исполнения решения суда о предоставлении заявителю жилого помещения не утрачена (л.д.10-11).
 
    Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Орловой Ю.А. и аналогичных объяснений, данных ею в предварительном судебном заседании следует, что всего в ОСП по г. Печоре по состоянию на **.**.**. находится на исполнении 382 исполнительных документа в части возложения обязанности на администрацию МР «Печора» предоставит гражданам благоустроенные жилые помещения. За период 2013-2014г.г. окончено 98 исполнительных документов данной категории, в т.ч. фактическое исполнение – 34 решений. Главе администрации вручено постановление о запрете распоряжаться свободным жилым фондом. Ежемесячно судебному приставу предоставляется список жилых помещений предоставленных администрацией с указанием общей/ жилой площади, Ф.И.О граждан, адреса предоставленного жилого помещения, основания предоставления, номер и дата постановления Главы. Данная информация регулярно проверяется судебным приставом-исполнителем совместно с сотрудниками прокуратуры. Постоянно ведется работа по проверке свободных квартир по предоставленным спискам с Управления ФРС и РБТИ, а также по проверке умерших граждан в Отделе ЗАГСа по г.Печоре. Дополнительно ведется работа по информации взыскателей по проверке пустующих квартир, оперативно делаются запросы в регистрирующие органы (л.д.90).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства предпринимаются необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Принимая во внимание отсутствие иного способа для исполнения решения суда о предоставлении жилья, суд считает, что истечение установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Указанный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.     
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре Поздеевой Н.Р. по исполнению судебного решения не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.441 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении заявления Абдулина Р.Ш. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре Поздеевой Н.Р. по исполнению судебного решения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено «01» апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья М.В. Гусарова