Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 2-332/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.,
при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 27 марта 2014 г.
дело по иску Пупынина АГ, Пупыниной НФ, Черкасовой ТА к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома,
установил
Пупынин А.Г., Пупынина Н.Ф., Черкасова Т.А. обратились в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района и по уточненным требованиям просят признать признать за Пупыниным А.Г., Пупыниной Н.Ф., Черкасовой Т.А. право собственности возникшее в результате заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24.12.1992 г., на часть жилого дома, расположенную <адрес>, за каждым по 1/3 доли.
Требования мотивируют тем, что по договору от 24.12.1992 г. ОПХ «Новостройка» передало им в собственность часть жилого дома. В договоре указано, что в собственность передается квартира. В договоре был поименован только Пупынин А.Г. и указано количество членов семьи, которым жилое помещение передается в собственность. Площадь жилого помещения была указана без проведения технической инвентаризации. ОПХ «Новостройка» ликвидировано и устранить недостатки договора невозможно, а потому истцы лишены возможности осуществить государственную регистрацию права на занимаемую часть жилого дома.
Пупынин А.Г., Пупынина Н.Ф. требования поддержали.
Черкасова в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района Лихачева К.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения Пупынина А.Г., Пупыниной Н.Ф., изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В договоре на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от 24.12.1992 г. указано, что в собственность Пупынина А.Г. передается квартира по <адрес> <адрес>.
Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Вместе с тем, из технического паспорта, составленного БТИ Кемеровского района, являющегося филиалом № 8 ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», следует, что наименование жилого объекта, расположенного по <адрес> <адрес>, часть жилого дома, которая состоит из трех комнат и помещений вспомогательного использования: кухни, коридора, ванной, туалета.
Таким образом, по техническим характеристикам спорный объект недвижимого имущества фактически является частью жилого дома, а в правоустанавливающем документе именуется как квартира.
Доказательства, подтверждающие, что с момента приватизации дом переоборудовался, перестраивался, либо проводились иные работы, повлекшие изменение его площади, суду не представлены.
При технической инвентаризации, проведенной 26.04.2012 г., установлена общая площадь части дома 64,9 кв.м.
Часть жилого дома по <адрес> располагается на земельном участке, который передан в собственность Пупынина А.Г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №
При таком положении у суда нет оснований сомневаться в том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ в собственность передавалась часть жилого дома общей площадью 64,9 кв.м, расположенная по <адрес>1 <адрес>, а не квартира общей площадью 64,2 кв.м как указано в договоре.
Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилое помещение передается в собственность с учетом количества членов семьи три человека, но указан только Пупынин А.Г.
В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
По состоянию на 24.12.1992 г. в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы по месту жительства Пупынин А.Г., его супруга Пупынина Н.Ф. и их дочь ФИО6, <данные изъяты>. что не оспаривается и подтверждается справкой администрации Березовского сельского поселения, свидетельством о рождении.
Пупыниной Т.А. в связи со вступлением в брак присвоена фамилия Черкасова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Право пользования спорным жилым помещением Черкасовой Т.А. и Пупыниной Н.Ф. не оспаривается.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» разъяснено: «Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».
Семья Пупынина А.Г. реализовала право на приватизацию жилого помещения, в передаче спорного жилого помещения в собственность не могло быть отказано и фактически не отказано.
Учитывая, что в соответствии со ст.133 КоБС РСФСР, действующей на момент приватизации, ст.28,37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» разъяснил, что отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов (п.7).
Разрешение органа опеки и попечительства на не включение несовершеннолетней Черкасовой Т.А. (до брака Пупынина), <данные изъяты>, в договор приватизации не испрашивалось, что не оспаривается.
Договор на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей письменной форме и отсутствие в договоре указания на Пупынину Н.Ф. и Черкасову Т.А. (до брака Пупынина) само по себе не является основанием для не признания их приобретшими право собственности на спорное жилое помещение. Они фактически проживали в спорном жилом помещении, в силу закона подлежали обязательному включению в договор. В договоре указывается на передачу жилого помещения в собственность 3 членов семьи. Потому по договору от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение приобрели Пупынин А.Г., Пупынина Н.Ф., Черксова Т.А. (до брака Пупынина).
Доли Пупынина А.Г., Пупыниной Н.Ф., Черкасовой Т.А. (до брака Пупынина) в праве собственности на спорное жилое помещение в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определялись. Равенство их долей не оспаривается. Потому доля каждого из них в праве собственности на часть жилого дома составляет по 1/3.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в исполнительном комитете Березовского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент регистрации договора, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Недостатки договора от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют реализации права на государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома. ОПХ «Новостройка», передавшее жилое помещение в собственность, ликвидировано, потому защита нарушенного права возможна только принятием решения о признании за Пупыниной Н.Ф., Пупыниным. Г., Черкасовой Т.А. (до брака Пупынина) права собственности на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил
Признать право собственности Пупынина АГ, Пупыниной НФ, Черкасовой ТА на часть жилого дома, общей площадью 64,9 кв.м, распложенную по <адрес>, каждого в 1/3 доле.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31.03.2014 г.
Председательствующий
