Решение от 27 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе:
 
    председательствующего – судьи Нуртдиновой С.А.,
 
    при секретаре – Кельдиватовой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягиной Т.Ю к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что между Дерягиной Т.Ю (далее Истец) и ОАО НБ «Траст» (далее Банк, Ответчик) заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор 1) на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 2) на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, согласно условиям Договоров, Заявитель обязана уплатить комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание.
 
    1. Истцом обязательства по возврату кредита исполнены надлежащим образом, однако условия кредитного договора, устанавливающие обязанность истца уплачивать комиссию за услуги Банка за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание нарушают ее права как потребителя, в связи являются недействительными, а сумма комиссии, уплаченная Банку истцом в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, истец просит признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Дерягиной Т.Ю. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), предусматривающих возложение на заемщика обязанности по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет и уплату комиссии за расчетное обслуживание счета. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дерягиной Т.Ю. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>, сумму комиссии за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дерягиной Т.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по комиссии за зачисление кредитных средств на счет, проценты за пользование чужими денежным средствами по комиссии за расчетное обслуживание счета в период с момента заключение договоров по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дерягиной Т.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств. Обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) пересчитать размер процентов по Договорам исходя из фактически полученных сумм и возвратить излишне уплаченные проценты в пользу Дерягиной Т.Ю. Обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставить Дерягиной Т.Ю. новый график платежей, исходя из остатка основного долга после перерасчета и без незаконных комиссий. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дерягиной Т.Ю. штраф в размере <данные изъяты> от присужденного имущества. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дерягиной Т.Ю. моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
 
    Впоследствии представитель истца уточнял исковые требования, а также представлял отказ от исковых требований в части, который принят судом, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Окончательно к рассмотрению истцом заявлены требования:
 
    1.Признать недействительными условия кредитных договоров № от <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Дерягиной Т.Ю. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), предусматривающих возложение на заемщика обязанности по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет и уплату комиссии за расчетное обслуживание счета.
 
    2.     Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дерягиной Т.Ю. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>, сумму комиссии за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>.
 
    3.     Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дерягиной Т.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по комиссии за зачисление кредитных средств на счет, проценты за пользование чужими денежным средствами по комиссии за расчетное обслуживание счета в период с момента заключение договоров по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
 
    4.     Обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставить Дерягиной Т.Ю. новый график платежей, исходя из остатка основного долга после перерасчета и без незаконных комиссий.
 
    5.     Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дерягиной Т.Ю. штраф в размере <данные изъяты> от присужденного имущества.
 
    6.     Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дерягиной Т.Ю. моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    7.     Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дерягиной Т.Ю. денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    8.     Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дерягиной Т.Ю. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Дерягина Т.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истца Трофимов Р.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дерягиной Т.Ю. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>, сумму комиссии за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением, в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме.
 
 
    Представитель ответчика Широбокова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что ответчиком добровольно выполнены требования истца, изложенные в претензии.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Дерягиной Т.Ю. (заемщиком) и ОАО НБ «ТРАСТ» (кредитором) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>. Согласно п. 2.11 заявления о предоставлении кредита, а также согласно графика платежей, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, включая сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., уплачиваемых ежемесячно. За зачисление кредитных средств на счет истца, им уплачено единовременно <данные изъяты>.
 
    Тарифами НБ «Траст» (ОАО) предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. За зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно уплачивается <данные изъяты>
 
    Согласно Графику платежей в сумму ежемесячного платежа включена комиссия в размере <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской по счету истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> перечислена на счет заемщика, за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно истцом уплачено <данные изъяты>.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дерягиной Т.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по лицевому счету ежемесячно вносится платеж в размере аннуитетного платежа.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание по данному договору- 29526,30 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Дерягиной Т.Ю. (заемщиком) и ОАО НБ «ТРАСТ» (кредитором) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>. Согласно п. 2.11 заявления о предоставлении кредита, а также согласно графика платежей, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, уплачиваемых ежемесячно. За зачисление кредитных средств на счет истца, им уплачено единовременно <данные изъяты>.
 
    Тарифами НБ «Траст» (ОАО) предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и единовременно уплачивается <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> перечислена на счет заемщика, за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно истцом уплачено <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить сумму уплаченных комиссий и выдать новый график платежей без учета комиссий.
 
    Ответчиком претензия удовлетворена частично, сумма комиссий возвращена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Новый график погашения задолженности по кредитному договору истцу не выдан.
 
    Данные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела, пояснений участников процесса и сторонами не оспариваются.
 
    Суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оценка сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по предоставлению финансовой услуги, которые регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Данный вывод суда основан на положениях ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ч. 3 ст.434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438ГКРФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дерягина Т.Ю. заключила с ОАО «НБ «Траст» кредитный договор, и ему был присвоен номер №
 
    Дерягина Т.Ю. со своей стороны принятые на себя обязательства по кредитному договору на дату подачи иска в суд исполняет согласно графику погашения задолженности в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Сумма кредита истцом выплачивается в срок, в том числе в срок выплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средства на счет клиента, а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание.
 
    Как установлено в судебном заседании, одним из условий выдачи Дерягиной Т.Ю. кредита от ДД.ММ.ГГГГ является взимание с нее единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита.
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дерягина Т.Ю. заключила с ОАО «НБ «Траст» кредитный договор, и ему был присвоен номер <данные изъяты>.
 
    Дерягина Т.Ю. со своей стороны принятые на себя обязательства по данному кредитному договору на дату подачи иска в суд исполняет согласно графику погашения задолженности в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Сумма кредита истцом выплачивается в срок, в том числе в срок выплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средства на счет клиента.
 
    Как установлено в судебном заседании, одним из условий выдачи Дерягиной Т.Ю. кредита от ДД.ММ.ГГГГ является взимание с нее единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента.
 
    Однако по смыслу ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ кредитор по кредитному договору имеет право при выдаче кредита на получение процентов по кредиту и возврат предоставленной суммы кредита. Взимание с заемщика дополнительных платежей, в том числе комиссии за расчетное обслуживание кредита, противоречит закону, ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данное условие кредитного договора является недействительным и не может быть применимо.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, действия по предоставлению (выдаче) кредита, в правовом смысле, являются существом обязательства стороны по договору (банка или иной кредитной организации), которые, в свою очередь, обуславливают у данной стороны возникновение права требования от оппонента (второй стороны по договору) исполнения взятых им (оппонентом) на себя обязательств.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что предоставление банком суммы кредита не может считаться самостоятельной услугой (в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк не вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за данное действие.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Условия заключенных сторонами кредитных договоров являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Дерягина Т.Ю. как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание.
 
    Приведенные положения действующего законодательства в их правовом единстве свидетельствуют о том, что установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика, как потребителя.
 
    Условие договора, устанавливающее ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, а также условие договора, обязывающее заемщика уплатить комиссию при зачислении кредитных средств на счет заемщика, предусмотренные тарифами Банка, кроме нарушения вышеизложенных правовых норм, противоречат и ст. 16 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно положениям которой, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    При этом свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрено взимание оспариваемых комиссий.
 
    Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик незаконно возложил на истца оплату комиссии за расчетное обслуживание счета, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, суд считает условия кредитных договоров, предусматривающие взыскание указанной комиссии, нарушающими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными выше законами и правовыми актами Российской Федерации, и, следовательно, требования истца о признании условий кредитных договоров, устанавливающих обязанность истца уплачивать комиссию за услуги Банка по предоставлению и обслуживанию кредита недействительным являются законными и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку сумма удержанной ответчиком комиссии возвращена истцу в полном объеме, а сторона истца исковые требования о взыскании суммы комиссий не поддерживает, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. по комиссии за зачисление кредитных средств, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку, как указывалось выше, по смыслу правовых норм о кредитном договоре не предусмотрено получение с заемщика каких-либо иных платежей, кроме возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик с момента предоставления истцу кредита должен был знать о неосновательности получения комиссий. Поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму комиссии за расчетное обслуживание, а также на сумму комиссии за зачисление кредитных средств, является обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд признает его правильным в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., в связи с чем данный расчет может быть положен в основу решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за зачисление кредитных средств исходя из текста искового заявления, истцом рассчитаны по двум кредитным договорам. При этом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за зачисление кредитных средств произведен истцом неверно, поскольку по одной из комиссий в размере <данные изъяты>. период начисления указан по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как комиссия в полном объеме была возвращена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по комиссии за зачисление кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по комиссии за расчетное обслуживание по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по комиссии за зачисление кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а всего <данные изъяты>.
 
    С учетом того, что указанные выше условия кредитных договоров в части взимания комиссий являются недействительными, требования истца о предоставлении нового графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., без учета комиссий являются законными и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В данном случае взимание в течение длительного времени комиссии по условиям кредитных договоров, признанных судом недействительными, безусловно, влечет причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, так как нарушает его имущественные права.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, а также тот факт, что уплаченная истцом комиссия была возращена ответчиком в добровольном порядке.
 
    С учетом указанных обстоятельств размер компенсации морального вреда следует определить в <данные изъяты>. Суд полагает, что данный размер компенсации адекватен причиненному вреду, требованиям разумности и справедливости, а также характеру и степени нравственных страданий.
 
    Доказательств необходимости возмещения морального вреда в большем размере – <данные изъяты> - истцом не представлено.
 
    Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Дерягиной Т.Ю. также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг. Суд полагает, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>. в пользу истца. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, затраты времени на оказание юридических услуг, принцип разумности, а также установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).
 
    Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дерягиной Т.Ю к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Дерягиной Т.Ю. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Дерягиной Т.Ю. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Дерягиной Т.Ю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Дерягиной Татьяны Юрьевны за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставить Дерягиной Т.Ю. новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. без учета ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход муниципального образования г. Ижевск.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 31.03.2014г.
 
    Председательствующий судья Нуртдинова С.А.