Решение от 27 марта 2014 года

Дело № 12-7-2014 Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на административное постановление
 
    р.п. Мордово 27 марта 2014 года.
 
    Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Аникина А.С., рассмотрев жалобу Гезердава А.З. по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Гезердава А.З., ДД.ММ.ГГГГ
 
    года рождения, уроженца <адрес>
 
    <адрес>, жителя р.<адрес>,
 
    <адрес>, место регистрации : <адрес>,
 
    <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ДПС МОМВД России «Мордовский» Ходырева В.В. от 11 марта 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КОАП РФ, Гезердава А.З. оштрафован на 500 рублей.
 
    Из постановления установлено, что 11 марта 2014 года в 15 час 45 мин. Гезердава А.З. двигаясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, по ул. Октябрьской, д.1, р.п. Мордово, Тамбовской области, являясь пассажиром, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Гезердава А.З. 11 марта 2014 года обжаловал вышеуказанное постановление и просил его отменить и производство по делу прекратить.
 
    В жалобе Гезердава А.З. ссылается на то, что 11 марта 2014 года в 15 часов 30 минут он передвигался в автомобиле <данные изъяты>, гн №, под управлением ФИО1, в качестве пассажира. Автомобиль был остановлен инспектором Андреевым В.И.
 
    После остановки автомашины к нему подошел инспектор Ходырев В.В., который пояснил, что он совершил административное правонарушение. И без его участия в своем автомобиле приступил к оформлению протокола в отношении него по ч.1 ст.12.29 КОАП РФ. В патрульный автомобиль Ходырев В.В. его не приглашал.
 
    Протокол был составлен без его участия, ему не разъяснены права, права разъяснили только во время ознакомления с содержанием протокола.
 
    В протоколе отсутствует информация о получателе штрафа;
 
    Постановление составлено с нарушением ст.29.1 КОАП РФ(постановление должно быть мотивированным);
 
    Не удовлетворено ходатайство об ознакомлении со всеми материалами дела;
 
    Дело рассмотрено без его участия, рассмотрено лицом, составившим протокол, а не судьей, т.е. нарушены правила ст.28.8 КОАП РФ;
 
    Не указаны в протоколе все свидетели, в том числе и лицо, находившееся в автомобиле;
 
    Считает, что Ходырев В.В. заинтересован был в исходе дела;
 
    В протоколе не отражено, что инспектором производилась видеосъемка.
 
    В судебном заседании Гезердава А.З. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, и дал аналогичные пояснения.
 
    Инспектор ДПС оГИБДД МО МВД России «Мордовский» Ходырев В.В. в судебном заседании пояснил, что 11 марта 2014 года он нес службу совместно с Андреевым В.И. по адресу: п. Мордово, ул. Октябрьская, д.1. С целью выявления нетрезвых водителей останавливали проезжающие автомобили. Была остановлена машина под управлением ФИО3. Он и его пассажир вышли на улицу, водитель ФИО3 предъявил документы. В это время со стороны Ленинского проспекта на ул. Октябрьская повернул автомобиль. Хорошо было видно, что водитель и пассажир <данные изъяты> не были пристегнуты ремнями безопасности. Пассажир был одет в светлую одежду и это четко просматривалось. Автомашину <данные изъяты> остановил Андреев. Он отпустил ФИО3. Андреев В.А. плохо себя чувствовал, по этой причине с правонарушителями стал заниматься он. В связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, он пригласил его для составления протокола в патрульную машину. ФИО1 сел с ним в машину и они стали беседовать. Он отрицал факт нарушения. В ходе беседы ему показалось, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Он его стал освидетельствовать. Но это не подтвердилось. После чего он составил протокол на него за нарушение ст.12.29 КОАПР РФ и ФИО1 ушел в свою машину. Он подошел к автомобилю и стал разговаривать с пассажиром Гезердава А.З., который также ехал без ремня безопасности. Он предложил ему для составления документов пройти в патрульную машину, тот отказался. Разъяснив ему его права, он пошел составлять протокол.
 
    Составив протокол об административном правонарушении, он подошел к сидящему в машине ФИО1, где предложил для ознакомления материалы административного производства. Гезердава А.З. начал знакомиться и он вновь ему несколько раз разъяснил его права, предусмотренные КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Гезердава А.З. вел себя вызывающе, по его поведению было понятно, что расписываться он не будет в протоколе. Он попросил Андреева В.И. пригласить понятых для того, чтобы они засвидетельствовали отказ от подписи правонарушителя, что Андреев и сделал. Он им объяснил для чего их приглашают, разъяснил им права. Гезердава А.З. ознакомившись с протоколом, от подписи отказался, понятые расписались в протоколе, засвидетельствовав отказ от подписи Гезердава.
 
    Что касается утверждения Гезердава А.З. о том, что в постановлении отсутствовали реквизиты получателя штрафа, пояснил, что реквизиты получателя штрафа они указывают путем штампа. Штамп не был поставлен из-за того, что в ксерокопированном экземпляре, который вручается правонарушителю, не очень четко отражаются все цифры. Для этого вручаются квитанции на оплату штрафа, где все реквизиты указаны. Он после составления протоколов вручил квитанции как ФИО1, так и Гезердава А.З.
 
    Никакой заинтересованности в исходе дела он не имел, так ранее с братьями Гезердава в конфликтных отношениях не состоял.
 
    Утверждения Гезердава А.З. о том, что в протоколе не отражены свидетели правонарушения, а позже от них взяты объяснения, объясняется тем, что к тому времени, когда составлялся протокол ФИО3 и ФИО4 уже уехали. В протокол внести он их не мог. Но показания в качестве свидетелей правонарушения они дали позже.
 
    О том, что в патрульной машине ведется запись видеорегистратором, отметок в протоколе не делается, так как в основном фиксируется разговор в патрульной машине с правонарушителем и указание об этом в протоколе законом не предусмотрено.
 
    Утверждения Гезердава А.З. о том, что протокол был рассмотрен мной единолично соответствует закону, был назначен штраф, а не предупреждение, из-за того, что Гезердава А.З. вины в совершения правонарушения не признал и не раскаялся в содеянном.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 11 марта 2014 года была приглашена инспектором Андреевым для того, чтобы она присутствовала при отказе от подписи протокола правонарушителя. Кроме нее был приглашен еще ФИО5. Анедреев разъяснил нам цель нашего присутствия, наши права. После этого мы пошли к машине Гезердава, которая стояла посреди грязной лужи. Инспектор Ходырев, который находился около машины, еще раз нам пояснил, что нужно расписаться в протоколе. Гезердава, ознакомившись с протоколом, от подписи его отказался. Мы с ФИО5 тоже расписались в протоколе и ушли.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Андреев В.И. в судебном заседании пояснил, что 11 марта 2014 года он вместе с Ходыревым В.В. дежурил на ул. Октябрьской р.п. Мордово. Видел, как братья Гезердава ехали в машине без ремня безопасности. Остановил их. Ходырев стал оформлять протоколы на водителя и пассажира. По его просьбе он пригласил двух понятых, для того чтобы они засвидетельствовали отказ от подписи Гезердава А.З. Разъяснил им их права.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что Гезердава А.З. его родной брат. Они ехали в машине без нарушения Правил дорожного движения. Ремнями безопасности были пристегнуты.
 
    Кто разъяснял права понятым, он не знает. Права брату разъяснил Ходырев после составления протокола. В патрульную машину брата не приглашали.
 
    Допрошенный в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 дали в судебном заседании аналогичные показания о том, что 11 марта 2014 года около 15 часов были остановлены на ул. Октябрьской п. Мордово инспекторами ДПС Андреевым и Ходыревым. Они вышли из машины, Хаустов предъявил документы инспектору. Ходырев объяснил причину остановки. В это время с Ленинского проспекта на ул. Октябрьская повернула автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 Они хорошо видели, что и водитель и пассажир ехали без ремней безопасности. Их остановил Андреев. Они, получив свои документы, уехали. Через некоторое время позвонил Ходырев и просил подъехать для дачи объяснений.
 
    Из просмотренной видеозаписи, предоставленной заявителем Гезердава А.З., нарушений законодательства со стороны Ходырева В.В. не установлено.
 
    Судья, выслушав объяснения Гезердава А.З., инспектора ДПС Ходырева В.В., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    Утверждения заявителя Гезердава А.З. о том, что ему не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и административным кодексом РФ опровергнуты показаниями инспектора Ходырева В.В., а также копиями постановлений № и № от 11 марта 2014 года, где на оборотной стороне имеются тексты статей 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 30.3, 32.2, 20.25 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Видеозаписью момента разъяснения прав при ознакомлении правонарушителя с протоколом.
 
    Ссылка заявителя на то, что Ходырев В.В. неправильно принял решение по постановлению, назначил наказание сам, а должен его был передать на рассмотрение в суд, несостоятельны и не основаны на законе. Так ст. 23.1 КОАП РФ закрепляет право сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения рассматривать протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ст.12.29 ч.1 и 2 КОАП РФ, что вменяется в вину Гезердава А.З.
 
    В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что инспектор ДПС Ходырев В.В. при назначении административного наказания Гезердава А.З. по ст.12.29 ч.1 КОАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Заявитель Гезердава А.З. не представил суду доказательств личной заинтересованности Ходырева В.В. при составлении протокола, назначении наказания за административное правонарушение в отношении Гезердава А.З.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений при составлении административного протокола и его рассмотрении, указанных в жалобе Гезердава А.З., суд не усматривает.
 
    Факт совершения правонарушения Гезердава А.З., предусмотренного ч.1 ст.12.29 КОАП РФ в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение свидетельскими показаниями Андреева В.И., ФИО3 и ФИО4, показаниями инспектора ДПС Ходырева В.В.
 
    Показания в качестве свидетеля ФИО1 суд не может принять, так как они не согласуются с показаниями Андреева В.И., ФИО3 и ФИО4, показаниями инспектора ДПС Ходырева В.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Гезердава А.З. на постановление инспектора ДПС МОМВД России «Мордовский» Ходырева В.В. от 11 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
 
    Постановление инспектора ДПС МОМВД России «Мордовский» Ходырева В.В. от 11 марта 2014 года № в отношении Гезердава А.З. оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы в Мордовский районый суд.
 
Судья Аникина А.С.