Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 2-721/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 27 марта 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Шиловой А.С.,
с участием истца Макшановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшановой Анастасии Васильевны к администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Макшанова А.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований истец указала, что согласно постановлению главы администрации от 25.03.1992 № 28 г.Среднеуральск «О закреплении земельных участков в <адрес> были закреплены земельные участки в <адрес>, путем выдачи свидетельств на право собственности. Мальцевой В.Т. было выдано свидетельство № 53 от 30.03.1992 на право собственности на землю, согласно которому за ней закреплялся земельный участок в <адрес>. Целевое использование земель: для огородничества. ДД.ММ.ГГГГ Мальцева В.Т. умерла. Умершая приходится истцу матерью. Истец с момента смерти матери осуществляла владение земельным участком Мальцевой В.Т. добросовестно, так как она не знала и не могла знать о том, что не является собственником данного земельного участка. После смерти матери и по настоящее время истец пользуется спорным земельным добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает налоги, земельный участок использует по целевому назначению (л.д. 5-6).
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – администрация ГО Среднеуральск в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 52).
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу частей 5, 7 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, подтверждается, свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 13), что Мальцева В.Т. является собственником земельного участка площадью № расположенного в <адрес>.
Как следовало из объяснений истца, равно как и решения, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю, в установленном законом порядке сторонами не оспаривались.
При этом из свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 13) следует, что земельный участок Мальцевой В.Т. предоставлен решением администрации г. Среднеуральска от 25.03.1992 за № 28, согласно которому за жителями г. Среднеуральска, закреплены земельные участки, которыми они пользуются (л.д. 40).
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных гражданским законодательством, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.
Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Данная позиция закреплена в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец владеет добросовестно и открыто спорным земельным участком с 1996 года, то есть с момента смерти Мальцевой В.Т.
Истец в течение всего времени владения несет бремя содержания данного имущества.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, не изъят из гражданско-правового оборота, ограничений для его предоставления в частную собственность не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, указанные в обоснование иска, а именно факт длительного, на протяжении 18 лет, владения спорным имуществом подтвержден в судебном заседании.
На основании вышеуказанных норм, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что факт занятия истцом спорного земельного участка на законных основаниях подтвержден представленными суду документами, а также того, что правопритязания иных лиц на земельный участок отсутствуют, истец данными земельным участком открыто и добросовестно владеет с 1996 года, суд находит возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Макшановой Анастасии Васильевны к администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Макшановой Анастасией Васильевной право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, целевое использование: огородничество, площадью № расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Вершинина
