Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 2-82/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Целинное 27 марта 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.,
при секретаре Куликовой С.А.
с участием истца Канина О.В.
представителя ответчика Левкиной Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Канина О.В., Каниной Е.В. к администрации Целинного района Алтайского края в лице отдела архитектуры и строительства о сохранении принадлежащего им на праве собственности нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Целинного района Алтайского края в лице отдела архитектуры и строительства о признании отказа администрации Целинного района Алтайского края в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства незаконным и сохранении нежилого помещения <номер> в здании, расположенном по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.
Определением <данные изъяты> суда Алтайского края от <дата> производство по делу прекращено в части требований о признании отказа администрации Целинного района Алтайского края в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства незаконным, в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований в этой части.
В обоснование заявленных требований о сохранении принадлежащего им на праве собственности нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии Канин О.В., Канина Е.В. сослались на то, что им принадлежит на праве общей совместной собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> г.
В <дата> они произвели перепланировку помещения под магазин, а именно:
Демонтирован оконный блок в наружной стене помещения площадью 34,2 кв. м., выполнен дверной проем, установлен дверной блок; демонтирован дверной блок между коридором площадью 20,1 кв. м. и коридором площадью 13,7 кв. м., дверной проем расширен; демонтирован дверной блок между коридором площадью 13,7 кв. м. и помещением площадью 34,2 кв. м., дверной проем расширен; демонтирован оконный блок в наружной стене подсобного помещения площадью 5,5 кв. м., проем частично заложен кирпичом с образованием ниши; демонтирована перегородка между подсобным помещением площадью 5,5 кв. м. и кочегаркой площадью 4,4 кв. м.; демонтирована перегородка между помещением площадью 13,8 кв. м. и кочегаркой площадью 4,4 кв. м.; демонтирован дверной блок в перегородке между коридором площадью 20,1 кв. м. и помещением площадью 32,2 кв. м. проем заложен кирпичом; демонтированы два оконных блока в наружной стене помещения площадью 32,2 кв. м., проемы заложены кирпичом; выполнен дверной проем между коридором площадью 2,7 кв. м. и складом площадью 32,8 кв. м., установлен дверной блок; в складе площадью 32,8 кв. м. установлена раковина; выполнена перегородка между складом площадью 13,4 кв. м. и кочегаркой площадью 5,4 кв. м.; выполнена перегородка между складом площадью 5,5 кв. м. и кочегаркой площадью 5,4 кв. м.; в кочегарке площадью 5,4 кв. м. выполнена печь; выполнена перегородка с дверным блоком между торговым залом площадью 12,4 кв. м. и кабинетом площадью 5,1 кв. м. и коридором площадью 2,7 кв. м.; выполнена перегородка с дверным блоком между кабинетом площадью 5,1 кв. м. и коридором площадью 2,7 кв. м.
Истцы полагали, что в данном случае, согласно п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, где указано что, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, разрешение на реконструкцию не требуется.
Однако в ходе реконструкции они демонтировали часть несущей стены, что могло повлиять на снижение несущей способности здания, в связи с чем, им необходимо было провести техническое исследование на безопасность объекта капитального строительств Согласно технического заключения <номер>, обследование здания выполнено Целинным производственным участком Бийского районного отделения ФП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, все строительные отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных норм.
На основании результатов обследования, реконструкция нежилого помещения <номер> в здании, расположенного по <адрес>, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой. Изменение функционального назначения нежилого помещения <номер> здания для использования под магазин возможно.
В судебном заседании истец Канин О.В. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении нежилого помещения <номер> в здании, расположенном по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истица Канина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Целинного района Алтайского края Левкина Н.Н. уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо Некрасова Н.П., представитель третьего лица - администрации Целинного сельсовета Целинного района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против исковых требований возражений не имеют.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.3,4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Канину О.В. и Каниной Е.В. принадлежит право собственности на нежилое помещение <номер> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер> и <номер> от <дата> соответственно.
Решением совета депутатов <данные изъяты> Целинного района <номер> от <дата> по заявлению Канина О.В. изменен вид разрешенного использования объекта капитального строительства «здание клуба», расположенного по адресу: <адрес>, на вид разрешенного использования «здание магазина».
В соответствии с Выпиской из технического паспорта на нежилое помещение <номер>, расположенное по <адрес>, и исходя из технического заключения <номер> по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций помещения магазина, на момент обследования выполнены следующие работы: демонтирован оконный блок в наружной стене помещения площадью 34,2 кв. м., выполнен дверной проем, установлен дверной блок; демонтирован дверной блок между коридором площадью 20,1 кв. м. и коридором площадью 13,7 кв. м., дверной проем расширен; демонтирован дверной блок между коридором площадью 13,7 кв. м. и помещением площадью 34,2 кв. м., дверной проем расширен; демонтирован оконный блок в наружной стене подсобного помещения площадью 5,5 кв. м., проем частично заложен кирпичом с образованием ниши; демонтирована перегородка между подсобным помещением площадью 5,5 кв. м. и кочегаркой площадью 4,4 кв. м.; демонтирована перегородка между помещением площадью 13,8 кв. м. и кочегаркой площадью 4,4 кв. м.; демонтирован дверной блок в перегородке между коридором площадью 20,1 кв. м. и помещением площадью 32,2 кв. м. проем заложен кирпичом; демонтированы два оконных блока в наружной стене помещения площадью 32,2 кв. м., проемы заложены кирпичом; выполнен дверной проем между коридором площадью 2,7 кв. м. и складом площадью 32,8 кв. м., установлен дверной блок; в складе площадью 32,8 кв. м. установлена раковина; выполнена перегородка между складом площадью 13,4 кв. м. и кочегаркой площадью 5,4 кв. м.; выполнена перегородка между складом площадью 5,5 кв. м. и кочегаркой площадью 5,4 кв. м.; в кочегарке площадью 5,4 кв. м. выполнена печь; выполнена перегородка с дверным блоком между торговым залом площадью 12,4 кв. м. и кабинетом площадью 5,1 кв. м. и коридором площадью 2,7 кв. м.; выполнена перегородка с дверным блоком между кабинетом площадью 5,1 кв. м. и коридором площадью 2,7 кв. м. В результате переустройства общая площадь нежилого помещения <номер> в здании увеличилась с 123,9 кв.м. до 125,4 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство нежилого помещения с органом местного самоуправления не согласовывались.
Вместе с тем, в соответствии с техническим заключением <номер> по результатам обследования переустройство и перепланировка нежилого помещения <номер> в здании по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой. Подсоединение сантехнического прибора выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85*.
С учетом выводов специалистов, а также, принимая во внимание, что действиями истцов чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Канина О.В. и Каниной Е.В. о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст. ст. 22, 23 ЖК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канина О.В., Каниной Е.В. удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение <номер> расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2014 года.
Судья _________________
