Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело №2-221/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ года г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Аджиевой Л.С.,
с участием представителя заинтересованного лица Тихомировой Н.И.,
судебного пристава - исполнителя Веселовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихомировой Елены Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьева Е.М., действуя по доверенности от имени Тихомировой Е.Н., обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Веселовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является взыскателем алиментов по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Тихомирова И.А.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и определен размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вновь вынес постановление о расчете задолженности, определив размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, снизив размер задолженности на <данные изъяты> рублей. Указанное постановление заявителю не направлялось, и она не имела возможности его обжаловать.
В ДД.ММ.ГГГГ года заявителю стало известно, что мать Тихомирова И.А. представила в службу судебных приставов квитанции, согласно которым она посылала ей денежные средства. Заявитель полагает, что зачет денежных средств, направленных матерью должника не может рассматриваться, как исполнение денежных обязательств должником, поскольку исполнение алиментных обязанностей носит личный характер. Денежные переводы матери Тихомирова И.А. заявитель расценивает, как помощь внучке.
Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок освобождения должника от уплаты алиментов, судебный пристав-исполнитель уменьшил размер задолженности, не выслушав позицию заявителя, не исследовав представленные ею доказательства. Представитель заявителя обратилась в службу судебных приставов с требованиями о зачете суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет размера задолженности по алиментам, однако ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Веселова Е.В. в удовлетворении заявленного ходатайства отказала, ссылаясь на законность постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, просит суд его отменить и восстановить размер задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заявитель Тихомирова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель заявителя Прокофьева Е.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Веселова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области в отношении должника Тихомирова И.А. возбуждено исполнительное производство в пользу Тихомировой Е.Н. о взыскании алиментов в размере 1/4 доли всех его видов доходов ежемесячно.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, определен размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с представление должником платежных документов на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года определен размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Должник Тихомиров И.А. оспорил постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном порядке. Решением Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, подтверждена законность и обоснованность установления задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе рассмотрения дела также присутствовала представитель взыскателя Прокофьева Е.М., которая согласилась с законностью и правомерностью постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
После вступления в законную силу решения Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года представитель взыскателя Тихомировой Е.Н. – Прокофьева Е.М. обратилась в службу судебных приставов с ходатайством об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и зачислении суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по алиментам.
Принимая во внимание, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года было предметом рассмотрения в судебном заседании и вступившим в законную силу решением суда признано законным и обоснованным принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Заинтересованное лицо Тихомиров И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Тихомировой Н.И.
Представитель заинтересованного лица Тихомирова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования.
Управление федеральной службы судебных приставов России по Тверской области привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований возражают, считают, что правовые основания для отмены оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Веселовой Е.В. отсутствуют.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению исходя при этом из следующего.
Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с должника Тихомирова И.А. в пользу взыскателя Тихомировой Е.Н. взысканы алименты на содержание ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех его доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника Тихомирова И.А. возбуждено исполнительное производство, предмет взыскания - алименты.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, определен размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом представленных платежных документов на сумму <данные изъяты> рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет задолженности и определен размер задолженности по алиментам за указанный период в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решением Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу № по заявлению Тихомирова И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о перерасчете задолженности по алиментам, в удовлетворении требований Тихомирова И.А. отказано. Судом установлено, что задолженность по алиментным обязательствам Тихомирова И.А. рассчитана судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих оплату алиментов в добровольном порядке, сведений о доходах должника, размера средней заработной платы в Российской Федерации в период неуплаты. В ходе рассмотрения дела присутствовала представитель взыскателя Прокофьева Е.М., которая возражал против удовлетворения требований должника, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ года представитель взыскателя Тихомировой Е.Н. Прокофьева Е.М. обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на его незаконность, поскольку платежи на сумму <данные изъяты> рублей произведены ФИО7, у которой нет алиментных обязательств перед Тихомировой Е.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, со ссылкой на наличие решения Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым подтверждена законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с положениями статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).
В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.
Принимая во внимание, что в судебном порядке была оспорена законность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о перерасчете задолженности по алиментам и вступившим в законную силу решением Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена его законность и обоснованность, правовые основания для повторного оспаривания указанного постановления участниками исполнительного производства, участвовавшими в ходе судебного разбирательства, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно отказал представителю Тихомировой Е.Н. Прокофьевой Е.М. в удовлетворении требований об отмене постановления о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд находит не заслуживающим внимания указание представителя заявителя Прокофьевой Е.М. о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были восприняты Тихомировой Е.Н. как материальная помощь на содержание ребенка от Тихомировой Н.И., поскольку сама Тихомирова Н.И. отрицает факт оказания какой-либо материальной помощи на содержание ребенка из своих собственных средств. Из пояснений Тихомировой Н.И., данных в судебном заседании, следует, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей направлялись ею периодическими ежемесячными платежами через банк на счет Тихомировой Е.Н. по просьбе сына Тихомирова И.А., в связи с отсутствием у него возможности самостоятельно произвести платежи. Указанные суммы являются алиментными платежами Тихомирова И.А., лично она не имеет материальной возможности оказывать внучке материальную помощь. Поскольку Тихомирова Н.И. отрицает факт оказания материальной помощи Тихомировой Е.Н. на содержание ребенка, субъективное восприятие Тихомировой Е.Н. полученных сумм в размере <данные изъяты> рублей как подарка от Тихомировой Н.И. не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Веселовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, является законным и обоснованным, принятым судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Тихомировой Елены Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Веселовой Елены Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник
