Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 27 марта 2014г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
рассмотрев жалобу Бобылева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, Бобылев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Бобылев А.В. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что постановление по делу являются незаконным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Бобылев не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется. На основании изложенного судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу – ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 доводами жалобы не согласился, пояснил, что при несении службы инспектором ДПС ФИО10 выявлено правонарушение, совершенное водителем Бобылевым –последний управлял автомобилем, не пристегнутый ремнем безопасности; поскольку Бобылев был не согласен с тем, что совершил указанное правонарушение, в отношении него был составлен протокол. Бобылев не просил участия защитника при рассмотрении дела, протокол был рассмотрен на месте и вынесено постановление о назначении административного наказания. Препятствий для его вынесения не имелось.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время он с ИДПС ФИО9 осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, они находились у края проезжей части переулка <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, грузовик. Поскольку грузовик высокий, сам он находился на стороне дороги по ходу движения указанного автомобиля, он увидел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль был остановлен. Водитель не согласился с тем, что он нарушил ПДД3, в связи с чем был составлен протокол по ст. 12.6 КоАп РФ.
Заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, свидетеля, изучив жалобу, материалы административного производства по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), водители механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Бобылева А.В., последний ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. г. Хабаровске на переулке <адрес> управлял автомобилем, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутый ремнями безопасности.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гр. Бобылева А.В., составленным сотрудником ГИБДД, выявившим данное правонарушение со стороны водителя ФИО11 пояснениями свидетеля.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела, показаниями свидетеля ФИО7 Нарушения положений ст. ст. 28.6, 28.2, 29.5, 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении должностными лицами протокола и вынесении постановления не установлено.
Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, выявивший административное правонарушение каким либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску оставить без изменения, жалобу Бобылева ФИО8 на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.
Судья Таранущенко Н.А.
