Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 2-117/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Малмыж 27 марта 2014 года
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи М.Х.Хазиповой
при секретаре Саламатовой Г.Г.,
с участием истца Кунгурцевой В.Ф.,
представителя ответчика – администрации Калининского сельского поселения ФИО16,
третьих лиц – ФИО17.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурцевой <данные изъяты> к администрации Калининского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кунгурцева В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Калининского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В обоснование требований она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила <адрес>. Договор купли – продажи между ней и продавцом не составлялся, деньги за квартиру она уплатила сразу в полном объеме. В настоящее время продавца уже нет в живых. С момента покупки квартиры она проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, владеет ей непрерывно и открыто. В похозяйственной книге администрации Калининского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ она указана как собственник квартиры №, аналогичные сведения указаны и в справке администрации Калининского сельского поселения. Технический паспорт составлен в целом на жилой дом, право собственности каждого жильцов определено в долевом отношении. Ее квартира № составляет ? доли жилого дома. Право собственности на земельный участок не оформлено. В связи с тем, что надлежащий договор купли – продажи не оформлялся, без судебного решения о признании права собственности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на ее жилое помещение невозможно.
Истица просит признать право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>
В судебном заседании истец Кунгурцева В.Ф. на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в иске, и в дополнение пояснила, что она на правах квартиранта проживала в квартире № принадлежащей ФИО18 так как она уехала и квартира пустовала. Она работала в колхозе им. ФИО2, и в ДД.ММ.ГГГГ колхоз купил для у прежнего собственника. Она в ней проживала по договору социального найма, квартплату вносила в кассу колхоза. Она вышла замуж, у них родились сын и дочь. Места стало мало и они решили купить квартиру № в этом же доме у ФИО20, которого увезла к себе дочь. Ранее дом был пятиквартирным, но квартиры по № были объединены в одну (под №), поэтому она самая большая по площади. Договор купли продажи не составлялся, деньги за квартиру она передавала по расписке дочери ФИО21, в присутствии свидетелей, но эта расписка не сохранилась. Данная сделка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ее брак с мужем был расторгнут, алименты с него она не взыскивала, имущество не делили. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. В настоящее время в квартире № проживает ФИО5, в квартире под № - ее (истицы) свекровь, в квартире под № – ФИО4, квартире под № она сама со времени покупки ее у ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ). Нумерация квартир у них произведена условно, имеется сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, так как все они изолированы, фактически дом находится в общей долевой собственности, у всех жильцов определены доли, лично у нее доля в праве составляет - одна вторая, так как ее квартира самая большая по площади.
Представитель ответчика – администрации Калининского сельского поселения ФИО7 исковые требования Кунгурцевой В.Ф. признала, не возражает против признания за ней права на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, подтвердила пояснения Кунгурцевой В.Ф. и пояснила, что несмотря на то, что дом находится в общей долевой собственности, все четыре помещения изолированы, имеют отдельные входы. Почему между жильцами право собственности зарегистрировано в долевом отношении, она сказать не может. Администрацией сельского поселения не выносилось постановление о присвоении жилым помещениям статуса квартир и нумерации по ним, это можно будет сделать после того, как на все жилые помещения в доме будет зарегистрировано право на доли в общей долевой собственности и при наличии соглашения между жильцами о выделе этих долей в натуре.
Третье лицо – ФИО5 требования Кунгурцевой В.Ф. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению и пояснила, что она проживает в <адрес> спорном доме, дом – четырехквартирный. В ДД.ММ.ГГГГ она купила эту квартиру у ФИО8 и с этого времени в ней постоянно проживает. Право собственности на нее она признавала в судебном порядке, в настоящее время ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, ее доля в праве общей долевой собственности составляет - <данные изъяты>. Она подтвердила, что действительно Кунгурцева В.Ф. купила квартиру под № у ФИО22. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она (ФИО5) переехала в свою квартиру, Кунгурцева В.Ф. в квартире № делала ремонт, после ремонта она жила в ней вместе с мужем и детьми. В квартире под номером два некоторое время жил сын Кунгурцевой В.Ф. после того, как женился, а потом в этой квартире стала проживать ФИО9 – свекровь истицы. Земельный участок при доме имеется, у каждого собственника квартиры по <данные изъяты> сотки, сложился порядок пользования земельными участками. Спора между соседями нет.
Третье лицо – ФИО4 требования Кунгурцевой В.Ф. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, и пояснила, что она является старшей сестрой Кунгурцевой В.Ф. Квартиру под № она купила у ФИО10, был оформлен нотариально удостоверенный договор купли – продажи. В этой квартире она проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Она переехала в <адрес>, а в квартире остался проживать ее сын с семьей. Дом изначально был пятиквартирным, но квартиры под № – объединены, это одна квартира под №, владельцем был ФИО11
Третье лицо – ФИО1 требования Кунгурцевой В.Ф. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердил обстоятельства, изложенные другими участниками процесса.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в ФИО2 <адрес>, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном на исковое заявление отзыве Управление Росреестра сообщает, что в ЕГРП имеются следующие записи о правах на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>
1. Право общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) зарегистрировано за ФИО4, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,
2. Право общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) зарегистрировано за ФИО5, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,
3. Право общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) зарегистрировано за ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
В том случае, если в судебном заседании найдут подтверждение обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Управление не будет возражать против удовлетворения требований.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, и, с учетом положений статьи 173 ГПК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как изложенные в исковом заявлении обстоятельства нашли полное подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи.
Согласно требованиям ст. 239 ГК РСФСР от 1964 года, действующего на момент заключения Кунгурцевой В.Ф. и ФИО11 сделки купли – продажи спорной квартиры, сделка должна быть заключена в письменной форме и зарегистрирована в исполнительном комитете Совета народных депутатов.
Статья 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу вышеуказанного закона (ДД.ММ.ГГГГ) признаются юридически действительными.
Из пояснений истицы, третьих лиц установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) Кунгурцева В.Ф. возмездно приобрела у ФИО11 квартиру под № по адресу: ФИО2 <адрес>, с. <адрес> <адрес>. Площадь жилого помещения соответствует ? доли указанного жилого дома. В данной квартире зарегистрированы истица Кунгурцева В.Ф. и ее дети – ФИО1 и ФИО1 Это подтверждается выписками из похозяйственной книги и справкой администрации Калининского сельского поселения (лицевой счет №).
Из справки главы администрации Калининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в похозяйственной книге администрации Калининского сельского поселения следует, что Кунгурцева В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ указана собственником квартиры № по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из технического паспорта, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах данного гражданского дела, следует, что площадь жилого дома № <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая, <данные изъяты> кв. м., кадастровый №
Правообладателями указаны – ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), ФИО12 (<данные изъяты> доли), ФИО13 (<данные изъяты> доли), Кунгурцева В.Ф. (<данные изъяты> доли).
Судом по ходатайству истицы исследован технический паспорт на данный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого дома в нем указана <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая- <данные изъяты> кв. м. Правообладателями указаны: ФИО4 (доля в праве <данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты> доли), ФИО9 (<данные изъяты> Кунгурцева В.Ф. (<данные изъяты>). Истица, третьи лица подтвердили, что указанная в данном техническом паспорте общая и жилая площади соответствуют фактической, поскольку при измерении площади применялось более современное оборудование.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что между истицей Кунгурцевой В.Ф. и собственником ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ году была заключена двухсторонняя сделка в силу положений ч. 3 ст. 154 ГК РФ, по условиям которой в собственность истицы после уплаты определенной денежной суммы переходила квартира № в доме <адрес>. Достоверность совершения указанной сделки подтвердили в судебном заседании и сама истица, и третье лицо ФИО5, хотя в письменной форме, как того требует ст. 160 ГК РФ она не оформлялась. С указанного времени данная сделка не была оспорена сторонами и не была признана ничтожной в силу положений ст. 168 ГПК РФ, В похозяйственной книге администрации Калининского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ истица Кунгурцева В.Ф. указана как собственник жилого помещения – квартиры № в указанном доме, несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, то есть владеет ею открыто и добросовестно, поэтому в силу положений ст. 234 ГК РФ имеются основания для признания за ней права собственности на спорное жилое помещение.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах на другие жилые помещения в данном доме, вид права – общая долевая собственность, следовательно, за истицей следует признать право на ? доли в праве общей долевой собственности за указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Истица в судебном заседании отказалась от взыскания с ответчика судебных расходов, этот отказ суд считает нужным принять.
Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить и признать за Кунгурцевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на одну вторую доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №
Освободить ответчика – администрацию Калининского сельского поселения от возмещения уплаченной истицами государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ФИО2 областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Председательствующая судья М.Х.Хазипова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
