Решение от 27 марта 2014 года

    Дело № 2-119/2014 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малмыж 27 марта 2014 года                            
 
    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующей судьи Хазиповой М.Х.,
 
    при секретаре Саламатовой Г.Г.,
 
    с участием истцов : Осипова Л.С., Осиповой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова <данные изъяты>, Осиповой <данные изъяты> к администрации Калининского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Осипов Л.С. и Осипова Г.М. обратились в суд с иском к администрации Калининского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Осипову Л.С. как работнику <данные изъяты> была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу в связи с его работой на данном предприятии. В данной квартире зарегистрированы они (истцы) и их сын ФИО4
 
    Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и впоследствии ликвидирован. Квартиры в том числе и их на баланс администрации Калининского сельского поселения не передавались. Другого жилого помещения в собственности они не имеют, ранее в приватизации не участвовали. Заключить договор приватизации с администрацией Калининского сельского поселения невозможно в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Их сын участвовать в приватизации квартиры не желает.
 
    Просят признать за ними право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании истцы Осипов Л.С. и Осипова Г.М. настаивают на удовлетворении их требования по изложенным в заявлении основаниям и в дополнение пояснили, что данную квартиру, но меньшей площади получил истец Осипов Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ стал работать <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты>., потом <данные изъяты> переименовали в АООТ «<данные изъяты> <данные изъяты>, затем в ОАО « <данные изъяты> <данные изъяты> но к этому времени он уже уволился и устроился в <данные изъяты>. Квартплату вносили в кассу <данные изъяты> до его ликвидации. За годы проживания в квартире её площадь изменилась за счет пристроя, возведенного на месте прежней веранды. Этот пристрой сделали на фундаменте веранды, пристрой бревенчатый. В этом пристрое сделали жилую комнату, после этого убрали печь, на её месте сделали ещё одну жилую комнату. В процессе газификации понадобилось отдельное помещение под газовый котёл и был вновь возведен из газосиликатных блоков небольшой пристрой, в котором были установлены: газовый котёл, газовая плита, стиральная машина и небольшой кухонный стол. В их квартире сделано газовое отопление, есть водоснабжение. В настоящее время площадь квартиры более <данные изъяты>. метров, Имеются хозпостройки, земельный участок, он в аренде. Возведенные за годы проживания строения не затрагивают интересы соседей, они поострены не со стороны их квартиры. Их взрослый сын ФИО4 не желает участвовать в приватизации
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – администрации Калининского сельского поселения, оттуда поступило ходатайство о рассмотрении дела по иску Осиповых Л.С. и Г.М. о признании права собственности на квартиру в отсутствие их представителя, администрация не возражает против признания за истцом права собственности на <адрес> <адрес>. <адрес>.
 
    От третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о чьих-либо правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Управление считает, что требования Осиповых Л.С. и Г.М. подлежат удовлетворению в случае, если истцами будет доказано, что квартира занята на условиях социального найма, право на приватизацию Осиповыми на территории РФ ранее не реализовано и что квартира не находится в чьей – либо частной собственности. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес>.
 
    От ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без него, в этом ходатайстве он не возражает, если право собственности на упомянутую квартиру будет признано лишь за его родителями (л.д. 29).
 
    Соседка истцов – ФИО1, проживающая по адресу : дер. <адрес> пер. <адрес> <адрес> также представила письменное ходатайство, в котором сообщает, что у неё нет никаких претензий к соседям ( то есть Осиповым Л.С. и Г.М. по поводу возведенных ими пристроев.
 
    Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела и, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, признавших исковые требования, пришел к выводу, что исковые требования Осиповых Л.С. и Г.М. подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил <адрес> жилом <адрес> <адрес>. <адрес> Осипову Л.С. на условиях социального найма в связи с его работой на данном предприятии.
 
    В настоящее время в указанной квартире, согласно справки администрации Калининского сельского поселения, зарегистрированы супруги Осиповы Л.С. и Г.М. и их взрослый сын - ФИО4 (л.д. 9).
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО « <данные изъяты>» завершено. В определении указано, что жилищный фонд данного предприятия, не подлежащий включению в конкурсную массу передан местной администрации <адрес> и местной администрации <адрес> по актам приема - передачи объектов жилищно – коммунального хозяйства. Историческая справка на л. д. 16 – 17 подтверждает изложенное.
 
    В силу пункта 6 статьи 132 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» передача жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения Арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
 
    Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 сентября 1991 года № 1541-1 установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В соответствии со ст. 2 и 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 в редакции от 16октября 2012 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно выписки из реестра казны МО Калининского сельского поселения жилой дом по адресу: <адрес>, д<адрес> не числится в реестре казны и на баланс администрации не передавался, хотя должен был быть передан после ДД.ММ.ГГГГ
 
    Справкой администрации Калининского сельского поселения подтверждается, что у Осиповых задолженности по квартплате не имеется.
 
    Техническим паспортом жилого помещения – <адрес> <адрес>. <адрес>, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв. м. инвентарный №. Основное помещение год постройки ДД.ММ.ГГГГ, пристрои возведены - в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).
 
    Из трудовой книжки Осипова Л.С. следует, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ год работал в <данные изъяты>.
 
    Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что указанная квартира была предоставлена Осипову Л.С. на условиях социального найма как работнику данного предприятия.
 
    В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Осипов Л.С., Осипова Г.М., ФИО4 В связи с тем, что ФИО4 не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения, а истцы Осиповы Г.М. и А.Л. ранее не воспользовались своим правом на приватизацию жилья, что подтверждается справкой <данные изъяты> филиала КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на спорную квартиру площадью, указанной в техническом паспорте следует признать за истцами Осиповыми Г.М. и А.Л. При этом действительно имеющиеся при данной квартире пристрои возводились истцами без оформления соответствующих разрешении, что указывает на все признаки самовольного строительства. Однако в соответствии со ст. 222 ГК РФ суд находит возможным признать также за супругами Осиповыми Л.С. и Г.М. равное право собственности и на пристрои, так как они неотделимы от полученной на законном основании Осиповым Л.С. квартиры, первый из упомянутых пристроев был супругами возведен на месте прежней веранды, в пределах существующего под верандой фундамента, пристой, в котором в частности размещены газовый котёл, газовая плита - это помещение, предназначенное для безопасного пользования газовым оборудованием. Возведенные пристрои не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и, как следует из пояснении истцов и их соседки ФИО1, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. И администрация Калининского сельского поселения, будучи ответчиком по данному гражданскому делу не привела каких – либо доводов, указывающих на их возражения в этой части.
 
    Вопрос о земельном участке в рамках данного дела судом не рассматривается, так как судя по кадастровому паспорту земельного участка в <данные изъяты> кв.м., расположенного на данному адресу он находится в аренде, у кого - не указано, следовательно надлежаще оформленного договора аренды не существует
 
    Осиповы Г.М. и А. Л. в судебном заседании отказались от взыскания с ответчика судебных расходов, поэтому суд считает возможным освободить администрацию Калининского сельского поселения от возмещения им уплаченной государственной пошлины при подаче в суд иска.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 196, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить заявление и признать за Осиповым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Осиповой <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по праву приватизации в равных долях по одной второй доли каждой в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, с инвентарным №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    Для осуществления государственной регистрации права на данный объект недвижимости, он должен быть поставлен на именной кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>)
 
    Ответчика - администрацию Калининского сельского поселения освободить от возмещения истцу государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.
 
    Судья М.Х. Хазипова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>