Дата принятия: 27 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-410/2014
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Скачедуб М.В.,
при секретаре – Лобановой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ложкину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Ложкину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата в размере ... рублей ... копейки. В обоснование требований указано, что 30.03.2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ложкиным В.П. был заключён кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Ложкину В.П. денежные средства в размере ... рублей под 30% годовых, сроком до 30.03.2014 года на приобретение товаров (услуг). Ложкин В.П. в соответствии с пунктами 4.1, 5.1 и 6.1.1 Условий предоставления кредита обязался своевременно возвратить Банку полученный кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Величина ежемесячного платежа установлена в размере ... рублей ... копейки. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия кредитного договора. По состоянию на 15 ноября 2013 года задолженность ответчика перед Банком составляет ... рубля ... копеек. Просят суд расторгнуть кредитный договор № ... от 30.03.2010 года и взыскать досрочно с Ложкина В.П. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, из них: ... рублей ... копеек – сумма основного долга; ... рубля ... копейки – сумма начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копеек.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, представлено ходатайство, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик Ложкин В.П. не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска Ложкин В.П. суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
30 марта 2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ложкиным В.П. в надлежащей форме, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, был заключён кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Ложкину В.П. денежные средства в размере ... рублей под 30 % годовых, сроком до 30 марта 2014 года. Общий размер ежемесячного платежа составил ... рублей ... копейки.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счёт Ложкина В.П.
Ложкин В.П. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: в течение длительного времени (с января 2013 года) не вносит платежи в счет погашения кредита.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 6.4.2 Условий предоставления кредита на приобретение товаров (услуг) предусмотрено, что Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в указанные сроки.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность Ложкина В.П. по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2013 года составляет ... рубля ... копеек, из них: ... рублей ... копеек – сумма основного долга; ... рубля ... копейки – сумма начисленных процентов.
Претензионным письмом от 13 января 2014 года Банк известил ответчика о неисполнении им обязательств по своевременному возврату кредита, о сумме задолженности и предложил в добровольном порядке в 5-дневный срок с даты получения требования исполнить обязанности, предписанные в кредитном договоре. Однако никаких попыток решить спор в досудебном порядке от заёмщика не последовало. Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контр-расчёта со стороны ответчика суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что Ложкин В.П. допустил нарушение сроков платежей, досрочно по требованию истца задолженность не погасил, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в сумме ... рубля ... копеек подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе и подтверждено материалами дела в совокупности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № ... от 23.12.2013 года истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме ... рублей ... копейки.
Таким образом, с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ... копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от 30 марта 2010 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Ложкиным В.П..
Взыскать с Ложкина В.П. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек и госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья – Скачедуб М.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014 года.
