Решение от 27 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года. п. Дубна
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вергуш В.В.,
 
    при секретаре Медведевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Игнатову И.Э. о расторжении кредитного договора, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени,
 
установил:
 
    Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обратился в суд с иском к Игнатову И.Э. о расторжении кредитного договора, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Одоевский районный суд Тульской области по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Игнатову И.Э. вынес заочное решение о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу истца в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное решение принято Одоевским районным судом Тульской области в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы займа, не является односторонним отказом от исполнения договора и поэтому начисление процентов и пени за пользование денежными средствами не прекращается.
 
    Так же истец имеет право на получение пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения, или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов и пеней ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которой проценты за пользование займом - <данные изъяты>, проценты за пользование займом за 19 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, проценты за просроченные платежи в счет возврата суммы займа - <данные изъяты>. Уплаченная истцом госпошлина при подаче заявления составляет <данные изъяты>, которая также подлежит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Хорошилов Д.Н., просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении обстоятельства. Кроме того просил суд отказать ответчику в ходатайстве, о пропуске срока исковой давности.
 
    Ответчик Игнатов И.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в иске в связи с истечением пропуска срока исковой давности. В противном случае поддерживает возражения, согласен на расторжение кредитного договора, однако сумма процентов и пени явно не соразмерна последствия нарушения им обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма не соответствует требованиям разумности.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Игнатову И.Э. по доверенности Евстигнеев Д.П. поддержал ходатайство и пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, возражал против исковых требований в части определения денежной суммы для взыскания с Игнатову И.Э. Считает, что истец Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования преднамеренно длительное время не обращался в суд с иском к Игнатову И.Э. с целью увеличения штрафных санкций. Просит суд уменьшить размер неустойки. Из представленных материалов и решения Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игнатов И.Э. стал нарушать условия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требования договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.4.1 а, б, истец не потребовал досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором. Учитывая, что решением Одоевского районного суда взыскана сумма основного долга, проценты и пеня за просрочку выплат, обращена на взыскание заложенная квартира, где установлена начальная продажная стоимость заложенной квартиры.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец снова обращается в суд по взысканию процентов за пользование денежными средствами и пени.
 
    В судебном заседании третье лицо ОСП Дубенского района по доверенности Тулякова Е.С. указала, что в ОСП Дубенского района Тульской области имеется на исполнении материал по исполнительному производству в отношении должника Игнатову И.Э. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проводятся необходимые действия по взысканию с должника долга.
 
    Заслушав объяснения представителя истца Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Хорошилов Д.Н., ответчика Игнатову И.Э., представителя ответчика Игнатову И.Э. по доверенности Евстигнеев Д.П., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Игнатовым И.Э. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев и установлением процентной ставки за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Права истца по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой) удостоверены закладной, составленной Игнатовым И.Э. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Одоевский районный суд Тульской области по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Игнатову И.Э. вынес заочное решение о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное решение принято Одоевским районным судом Тульской области в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы займа, не является односторонним отказом от исполнения договора и поэтому начисление процентов и пени за пользование денежными средствами не прекращается.
 
    Так же истец имеет право на получение пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа денежных средств (нарушал сроки возврата долга и уплаты процентов), требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов и пеней ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которой проценты за пользование займом – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за 19 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, проценты за просроченные платежи в счет возврата суммы займа -<данные изъяты>.
 
    Суд, проверяя расчет задолженности по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом, признает его правильным, арифметически верным. Истцом правильно определен период, за который образовалась задолженность по кредитному договору и плате за пользование кредитом, а также пени за просроченный долг и просроченной плате за кредит, что предусмотрено кредитным договором (п.5).
 
    Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должен обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно положению ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Игнатовым И.Э. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев и установлением процентной ставки за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Одоевский районный суд Тульской области по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Игнатову И.Э. вынес заочное решение о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно решения Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игнатов И.Э. стал нарушать условия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требования договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.4.1 а, б, истец не использовался о досрочном возврате займа, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором. Учитывая, что решением Одоевского районного суда взыскана сумма основного долга, проценты и пеня за просрочку выплат, обращена на взыскание заложенная квартира, где установлена начальная продажная стоимость заложенной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Игнатову И.Э. о взыскании процентов за пользование денежным средствами, пени и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
 
    Также, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии признаков несоразмерности начисленной суммы штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем размер пени в сумме <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты> исходя из принципа разумности и баланса интересов сторон.
 
    Судом не установлено существенных для Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа.
 
    Уменьшение размера неустойки (пени), взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 333 ГК РФ», в котором Конституционный Суд РФ указывает на то, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Утверждение ответчика Игнатову И.Э. и его представителя по доверенности Евстигнеева Д.П. об умышленном затягивании истцом времени для обращения в суд с целью получения большей прибыли, поскольку нарушения исполнения обязательств, является необоснованным.
 
    Неисполнение должником Игнатовым И.Э. обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения кредитором своих требований, в том числе и в части неустойки, что основано на нормах закона, договорных отношениях, предполагающих равенство прав их участников и добровольном выполнении ими своих обязанностей.
 
    Кроме того, обращение в суд для взыскания задолженности по кредиту является правом, а не обязанностью кредитора, и не противоречит действующему законодательству. Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика, либо не принял разумных мер к уменьшению долга, ответчиком Игнатовым И.Э. Г не представлено. В частности Игнатовым И.Э. не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих его намерения по исполнению кредитных обязательств и отказ Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования его принять, что способствовало увеличению размера задолженности по процентам, пени.
 
    Таким образом, с ответчика Игнатову И.Э. в пользу истца Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования подлежит взысканию сумму в размере <данные изъяты>, из которых: проценты за пользование займом <данные изъяты>, проценты за пользование займом за 19 календарных дней <данные изъяты> года <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, проценты по просроченным платежам в счет возврата займа <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально взысканной суммы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Согласно статья 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
 
    Утверждение представителя Игнатову И.Э. по доверенности Евстигнеева Д.П. о пропуске срока заявителем является несостоятельным, поскольку неисполнение Игнатовым И.Э. обязательства по договору займа установлено решением Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако договор займа не был расторгнут, следовательно, и заявление о пропуске срока исковой давности в настоящее время необоснованно.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Игнатову И.Э. о взыскании процентов за пользование денежным средствами, пени и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Игнатовым И.Э..
 
    Взыскать с Игнатову И.Э. в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования сумму в размере <данные изъяты>, из которых: проценты за пользование займом <данные изъяты>, проценты за пользование займом за 19 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, проценты по просроченным платежам в счет возврата займа <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально взысканной суммы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Вергуш В.В.