Решение от 27 марта 2014 года

Дело № 2-92/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «27» марта 2014 года                             г. Лагань
 
    Лаганский районный суд Республики Калмыкия
 
    в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,
 
    при секретаре                 Саранговой Д.С.,
 
    с участием истца                 Клишина Г.П.,
 
    представителя истца             Бамбушева Ц.М.,
 
    представителя ответчика             Нюрюповой Б.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клишина Г. П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда,
 
установил:
 
    Клишин Г.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия (далее – пенсионный орган) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.9 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды его работы в должности капитана и механика катера КС-100 Д №1133 по Каспийскому узлу связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит решение комиссии пенсионного органа об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и обязать пенсионный орган включить в специальный стаж периоды его работы в должности капитана и механика катера КС-100 Д №1133 по Каспийскому узлу связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с пенсионного органа в его пользу расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании истец Клишин Г.П. уточнил свои исковые требования и просил признать решение комиссии пенсионного органа об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что он работал в Каспийском узле связи в должности капитана и механика на катере КС-100 Д, не относящемся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. Он не работал на акватории порта и не выполнял вспомогательных работ по хозяйственному обслуживанию внутренних потребностей организации, а выполнял работы, связанные с судоходством на внутренних водных путях, а именно обеспечивал фарватер водных путей. А поэтому он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Представитель истца Бамбушев Ц.М. поддержал уточненные исковые требования истца и просил их удовлетворить. Он пояснил, что записями в трудовой книжке, расчетно-платежными ведомостями, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица подтверждается наличие у его доверителя льготного стажа 12 лет 6 месяцев, поэтому он имеет право на истребуемую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика Нюрюпова Б.Р. иск не признала и пояснила, что из представленных работодателем и заявителем документов – свидетельств о годности к плаванию, классификационного свидетельства, актов ежегодного освидетельствования судна, копии трудовой книжки Клишина Г.П., выписок из приказов, справки- судовой роли катера усматривается, что по типу и назначению катер КС-100 Д является буксирным, буксирно-разъезным судном, используется для буксировки плавсредств и бакенов, для обеспечения фарватера судоходного банка, для перевозки пассажиров. Кроме того, в уточняющей справке работодателя нет сведений о том, что судно, на котором работал заявитель, не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судном, судном пригородного и внутригородского сообщения. Служебно-вспомогательные суда – это суда, выполняющие функции по обслуживанию, обеспечению эксплуатации судов, буксировки плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, если эти работы не включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта. Пенсионным органом на основании изложенного в назначении досрочной пенсии по старости отказано.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и отказного пенсионного дела, считает, что исковые требования Клишина Г.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
 
        Согласно подпункту 9п.1ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия мужчинам по старости назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста по достижении 55-летнего возраста, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского и речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Как указывает в п. 9 своего постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Исходя из буквального толкования подп.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. Необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
 
        Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, судоходной инспекцией Астраханского участка истцу на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом с правом занимать должность I штурмана и капитана.
 
    Судом также установлено, что истец Клишин Г.П. по достижении 55 лет и наличия страхового стажа 38 лет 8 месяцев 1 день обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в назначении указанной пенсии ему отказали в связи с отсутствием требуемого специального стажа, подтверждаемого в установленном порядке справкой предприятия.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец был принят на работу в Каспийский узел связи в должности капитана и механика катера КС-100 Д №1133 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, Клишин Г.П. работал полный рабочий день в период навигации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Каспийском узле связи в должности капитана и механика катера КС-100 Д №1133, которые относились к плавсоставу и состояли в штате экипажа. Данные периоды работы засчитываются в специальный стаж для назначения льготной пенсии. Катер КС-100 Д №1133, зарегистрированный в Речном Регистре РСФСР за № использовался для буксировки плавсредств и бакенов для обеспечения фарватера судоходного банка, установки, снятия и технического обслуживания буев по судоходному каналу в период навигации и для перевозки пассажиров (не более 10 человек). А также по судовой роли экипаж катера имел право добычи рыбы и других объектов водного промысла во внутренних рыбохозяйственных водоемах России.
 
    Оценивая представленные доказательства об отнесении должностей, в которых работал истец, к плавсоставу, суд находит следующее.
 
    Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста. В указанном Списке указаны профессии и должности плавсостава, а также виды судов. Так, к профессиям и должностям плавсостава относятся, в том числе, мотористы, механики всех наименований и капитаны.
 
        В соответствии с разъяснением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст. 27-30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при исчислении продолжительности трудового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в т.ч. досрочно назначаемую (ст.ст. 27, 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ г.) в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности) с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
 
    Факт зачисления работника в штат экипажа судна подтверждается записью в трудовой книжке на основании соответствующего приказа судовладельца. Периоды работы на судах подтверждаются соответствующими приказами судовладельца о назначении на судно (суда), о перемещениях по судну (судам) и судовым должностям и учитываются как специальный стаж работы в качестве плавсостава независимо от фактического местонахождения члена экипажа и вида выполняемых им за этот период работ. Штатные должности механика и капитана относятся к плавсоставу, т.к. человек, работающий на этих должностях, обеспечивал работоспособность судов (судовождение) по внутренним водным путям, т.е. плавающий состав.
 
    Оценивая доводы истца о том, что судно, на котором он работал, не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения, суд находит следующее.
 
    Как установлено в судебном заседании буксирно-разъездной теплоход КС-100 Д является судном основной деятельности и не относится к вспомогательным судам. Оно не является портовым судном, поскольку не выполняло специфические функции, связанные с деятельностью порта. Указанное судно не выполняло также функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировки плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, деятельности персонала судовладельца, поэтому не являлось служебно-разъездным, вспомогательно-разъездным. Это судно не связывало между собой портовые пункты, не использовалось для перевозок пассажиров и грузов между городами и прилегающими к ним пригородными населенными пунктами, а поэтому не являлось судном пригородного и внутригородского сообщения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 55 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ акваторию порта составляют отведенные порту в установленном законодательством РФ порядке участки акватории в пределах внутренних водных путей.
 
        Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управления по экономике, земельным и имущественным отношениям АЛРМО» на территории Лаганского районного муниципального образования РК портовых сооружений, терминалов для морских и речных судов нет.
 
    В своем решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу пенсии ответчик указал, что индивидуальные сведения персонифицированного учета также не содержат сведений о работе Клишина Г.П. в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии.
 
    Отсутствие необходимых подтверждающих документов в виду того, что они не были надлежащим образом оформлены, либо сданы в архив на хранение, как обстоятельство, не зависящее от истца, не может лишать его права на назначение льготной пенсии.
 
    Истцом в судебное заседание представлено достаточно доказательств, из совокупности которых можно сделать выводы о том, что судно, на котором работал истец в Каспийском узле связи, не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения.
 
    Свидетели М и С показали, что они работали в Каспийском узле связи одновременно с истцом, который был занят полный рабочий день в качестве капитана и механика катера, иной другой работы он не выполнял.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в результате рассмотрения дела суд не усматривает, их показания не противоречат друг другу, материалам дела и пояснениям истца, подтверждаются записями в их трудовых книжках.
 
    Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность изложенных доказательств суд находит достаточной для выводов об удовлетворении исковых требований истца о включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Каспийском узле связи в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    При оценке пенсионных прав истца, суд находит, что должность капитана и механика входит в штат катера, а поэтому указанные должности относятся к плавсоставу указанного судна. По своим тактико-техническим характеристикам катер относится к флоту. При этом размер указанного судна и мощность его двигателя юридического значения для его статуса не имеет. Статус указанного судна в рассматриваемый период не изменялся, судно непрерывно находилось в постоянной эксплуатационной готовности. В судебном заседании подтверждена постоянная занятость истца в качестве плавающего состава судна. Клишин Г.П. в течение полного рабочего дня в течение полного навигационного периода выполнял работу по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки этого судна в рейс и управления судном в условиях длительного отрыва от берега, в тяжелых погодно-климатических условиях.
 
    А поэтому суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцу не может быть назначена досрочная трудовая пенсия ввиду отсутствия документов, подтверждающих его работу в плавсоставе на судах речного флота. Представленные письменные доказательства в их совокупности подтверждают наличие необходимого льготного трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    При таких данных суд полагает возможным включить оспариваемый период в специальный стаж истца для назначения льготной пенсии.
 
    Из материалов отказного пенсионного дела видно, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец до подачи заявления в пенсионный орган достиг 55 летнего возраста.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении права на истребуемую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами в пенсионный орган.
 
    Истец Клишин Г.П. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, учитывая сложность дела, объем исковых требований, степень участия представителя в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Клишина Г. П. удовлетворить полностью.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия включить в стаж работы Клишина Г. П., дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его работы в должности капитана и механика катера КС-100Д по Каспийскому узлу связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия в пользу Клишина Г. П. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
        Председательствующий            подпись        Ангриков А.В.
 
        «Копия верна» судья                        Ангриков А.В.