Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело №2-837/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2014 года город Киров
Октябрьский районный суд Кировской области в составе:
судьи Хахалиной О.А.,
при секретаре Овечкиной Л.В.,
с участием помощника прокурора Аксеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифановой Н.М. к Зонову Д.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Лифанова Н.М. обратилась в суд с иском к Зонову Д.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что 24.09.2013 около 17 час. 35 мин. Зонов Д.Г., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093 № <данные изъяты>, во время движения задним ходом в районе дома № 58 по ул. Дзержинского г. Кирова, нарушив требования п. 8.12 ПДД, совершил наезд на пешехода, то есть на нее.
В результате ДТП ей согласно заключения эксперта № 1146/5119 от 24.12.2013 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области от 26.12.2013 уголовное дело № 6924 и уголовное преследование в отношении Зонова Д.Г. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.
В результате ДТП ей был причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, выразившихся в том, что она не спит ночами от ощущения постоянной боли, чувствует себя беспомощной и физически неполноценной, вынуждена обращаться к родственникам с просьбой о постоянном наблюдении и уходе.
В связи с этим просит взыскать с Зонова Д.Г. в ее пользу моральный вред в размере 500.000 руб.
В судебном заседании представители истицы Лифановой Н.М. по доверенности Л. В.Ю. и адвокат Р. В.А. исковые требования поддержали, дали аналогичные пояснения, дополнив, что Лифанова Н.М. является родной матерью Л. В.Ю., которой <данные изъяты> лет. В связи с полученными в результате ДТП травмами истица была доставлена в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3, где в период с 24.09.2013 по 15.10.2013 находилась на стационарном лечении и с 15.10.2013 по настоящее время проходит амбулаторное лечение. В настоящее время Лифанова Н.М. практически не встает, передвигается с трудом, за которой Л. В.Ю. осуществляет уход. Не отрицают, что истица переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, а в неустановленном месте. Однако считают, что в данном случае виновность Зонова Д.Г. не только в том, что он совершил наезд на пешехода, но и в том, что он не предпринял никаких мер по оказанию помощи Лифановой Н.М., не компенсировал причиненный ей моральный вред. Не оспаривают, что Зонов Д.Г. для истицы приобретал костыли и навещал ее в больнице.
Представитель ответчика Зонова Д.Г. адвокат С. В.А. иск признал частично, пояснив, что действительно, 24.09.2013 около 17 час. 35 мин. в районе дома № 58 по ул. Дзержинского г. Кирова произошел наезд автомобилем марки ВАЗ-21093 № <данные изъяты> под управлением Зонова Д.Г. на пешехода Лифанову Н.М., которая переходила проезжую часть в неустановленном месте. В связи с тем, что недалеко от дома № 58 на ул. Дзержинского, г. Кирова имеются два пешеходных перехода, но истица, не соблюдая ПДД, переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, то полагает, что нарушение Лифановой Н.М. ПДД послужило причиной ДТП. Согласно материалов уголовного дела, в действиях ответчика были усмотрены нарушения п.п. 10, 14.1 ПДД. Таким образом, считает, что данное ДТП произошло не только по вине Зонова Д.Г., который не убедился в безопасности движения задним ходом и нарушил ПДД, но и по вине самой истицы. С учетом материального положения ответчик признает исковые требования на сумму 40.000 руб. Кроме того, после произошедшего ДТП ответчик оказывал помощь Лифановой Н.М., а именно: приобрел ей костыли, приезжал к ней в больницу два раза, привозил фрукты, приносил извинения, пытался навестить ее дома, но дверь никто не открыл. С учетом всех обстоятельств и с учетом материального положения ответчика просит снизить взыскиваемую сумму компенсации морального вреда, так как считает, что размер компенсации морального вреда завышен и несоразмерен причиненному вреду, а также не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Суд, выслушав стороны, исследуя письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 около 17 час. 35 мин. Зонов Д.Г., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093 № <данные изъяты>, при движения задним ходом в районе дома № 58 по ул. Дзержинского г. Кирова, нарушив требования п. 8.12 ПДД, совершил наезд на пешехода Лифанову Н.М., которая переходила проезжую часть ул. Дзержинского.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 24.09.2013 (л.д.4).
По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области от 26.12.2013 уголовное дело № 6924 и уголовное преследование в отношении Зонова Д.Г. по ч. 1 ст.264 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (л.д.5-6).
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает факт ДТП по вине Зонова Д.Г., который не убедился в безопасности движения задним ходом и нарушил ПДД.
В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой согласно заключения эксперта № 1146/5119 от 24.12.2013 тяжкий вред здоровью (л.д.7-10).
В связи с полученными в результате ДТП травмами Лифанова Н.М. была доставлена в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3, где в период с 24.09.2013 по 15.10.2013 находилась на стационарном лечении, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.25-28) и с 15.10.2013 по настоящее время проходит амбулаторное лечение.
Представители истицы указывают, что в результате ДТП, имевшего место 24.09.2013, Лифановой Н.М. был причинен моральный вред, который они оценивают в 500.000 руб. и просят взыскать с виновного лица Зонова Д.Г.
Представитель ответчика не оспаривает факт возложения ответственности на Зонова Д.Г. по возмещению морального вреда, несогласие выражено лишь в размере заявленных требований, считает, что данное ДТП произошло также по вине самой истицы, ответчик признает исковые требования в размере 40.000 руб.
Суд считает установленным и доказанным, что действиями Зонова Д.Г. истице был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она не спит ночами от ощущения постоянной боли, чувствует себя беспомощной и физически неполноценной, вынуждена обращаться к родственникам с просьбой о постоянном наблюдении и уходе. В настоящее время здоровье истца полностью не восстановилось, Лифанова Н.М. практически не встает, передвигается с трудом, за которой родственники осуществляют уход.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученных травм истицей, возраст пострадавшей (<данные изъяты> лет), длительность лечения, последствий травмы для ее здоровья, поведение ответчика после ДТП: принесение извинений потерпевшей, навещал ее в больнице, привозил фрукты, приобрел костыли, что подтверждается товарным чеком № 2544 от 25.09.2013 (л.д.43) и не оспаривается представителем истицы Л В.Ю., требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, а также грубую неосторожность самой потерпевшей Лифановой Н.М., которая переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, а в неустановленном месте, что также не оспаривают в суде представители истицы. Суд также учитывает материальное положение ответчика Зонова Д.Г.
Учитывая, что Зонов Д.Г. является лицом, причинившим вред Лифановой Н.М. и управлял источником повышенной опасности, а также, учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 110.000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лифановой Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Зонова Д.Г. в пользу Лифановой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 110.000 руб.
В остальной части морального иска Лифановой Н.М. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья – О.А. Хахалина
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2014 года.
