Дата принятия: 27 марта 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.
при секретаре Калининой Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Салину Вадиму Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России обратился в суд с иском к Салину В.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 143754 от 18.02.2013 года и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 226732 руб. 24 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9467руб. 32 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Салиным В.А. заключен кредитный договор № 143754, согласно которому Салину В.А. был выдан кредит в размере 218000 рублей, на срок по 18.02.2018г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24% годовых.
Согласно п. 3.1-3.2.2. кредитного договора Салин В.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства Заемщиком не исполнены.
Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.
По состоянию на 25.12.2013г. сумма задолженности ответчика составляет 226732 руб. 24 коп., из которых:
5687 руб. 90 коп. - неустойка;
15426 руб. 44 коп. - просроченные проценты;
205617 руб. 90коп. –просроченный основной долг.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, представитель истца Железнова М.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Салин В.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. В суд от ответчика Салина В.А. поступило заявление, в котором он исковые требования признал в полном объеме, возражений против представленного истцом расчета задолженности не высказал.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах – лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.Статья 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).
В судебном заседании установлено, что 18.02.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Салиным В.А. был заключен кредитный договор № 143754, согласно которому Салин В.А. получил кредит в сумме 218000 рублей под 24 % годовых на цели личного потребления на срок – по 18.02.2018г. Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.
Экземпляр графика платежей Салин В.А. получил 18.02.2013 г. о чем расписался.
Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 18.02.2013 года Салин В.А. воспользовался денежными средствами, размещенными на его счете по вкладу № 42307810442042404114.
В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на 25.12.2013г. сумма задолженности ответчика составила 226732 руб. 24 коп., из которых:
5687 руб. 90 коп. - неустойка;
15426 руб. 44 коп. - просроченные проценты;
205617 руб. 90коп. –просроченный основной долг.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Салина В.А. задолженности по кредитному договору
№ 143754 от 18.02.2013г. размере 226732 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении указанного кредитного договора суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют п. 5.1.-5.2 Кредитного договора и ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).
Судья находит, что ответчиком Салиным В.А. не были выполнены требования статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца и составленный истцом расчет.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 9467 руб. 32 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с Салина В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», как судебные расходы.
Всего с ответчика в пользу истца полежит взысканию денежная сумма в размере 236 199 руб. 56 коп. (226 732,24+9 467,32= 236 199,56).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 143754 от 18.02.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Салиным Вадимом Александровичем.
Взыскать с Салина Вадима Александровича задолженность по кредитному договору № 143754 от 18.02.2013 г. в сумме 226 732 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 467 руб. 32 коп., а всего 236 199 (Двести тридцать шесть тысяч сто девяносто девять) руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья- Е.Е. Зимина
