Решение от 27 марта 2013 года

гражданское дело № 2-282 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
    г. Агрыз, Республика Татарстан 27 марта 2013 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Стяжкина С.С.,
 
    ответчиков Виноградова Э.И., Виноградовой В.Р.,
 
    при секретаре Закировой Э.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Виноградову Э.И., Виноградовой В.Р., Магдануровой Э.И., Хамудуллиной Ч.Ф. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее по тексту КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 13 июня 2012 года Виноградов Э.И. заключил с КПКГ «Партнер» договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме на срок до 13 июня 2016 года. В соответствии с п.1.1. договора Виноградов Э.И. обязался вернуть сумму займа в указанный в договоре срок с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
 
    В обеспечение возврата суммы займа Виноградовым Э.И. были заключены договоры поручительства за № от 13.06.2012 года с Виноградовой В.Р., № от 13.06.2012 г. с Магдануровой Г.Р., № от 13.06.2012 года с Хамидуллиной Ч.Ф., которые в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства солидарно отвечают перед займодавцем и в том же объеме, что и Заемщик.
 
    В соответствии с п.2.4 договора займа и п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
 
    При получении займа Виноградов Э.И. оплатил паевой взнос <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 договора займа ГПКГ «Партнер» направил данный паевой взнос на погашение задолженности.
 
    Виноградов Э.И. после получения займа произвел оплату процентов по договору по 31 июля 2012 года в размере <данные изъяты> рубля и оплатил частично погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, но в дальнейшем выплаты по погашению займа не производил. Его долг на 18.02.2013 г. составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    -задолженность суммы займа <данные изъяты> копеек;
 
    -задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления с учетом паевого взноса <данные изъяты> рубля;
 
    -задолженность по неустойке в соответствии с п.4.2 договора <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек расходов по оплате госпошлины, 8 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за использование займа в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ с 19.02.2013 года до момента погашения суммы займа из расчета 48% годовых от остатка суммы займа.
 
    Представитель истца Стяжкин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснил, что после обращения истца в суд проплаты по договору от ответчиков не поступали.
 
    Ответчики Виноградовы в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что после того как они заключили договор займа с истцом ответчик Виноградов Э.И. потерял работу, поэтому они не смогли погашать долг по договору. В настоящее время Виноградов Э.И. устроился на работу сторожем в детский сад. Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Заработная плата Виноградовой В.Р. составляет <данные изъяты> рублей. На иждивении у них четверо детей. Кроме того, они оплачивают долг по другому кредиту, взятому в банке. В связи с чем они просят понизить штрафные проценты (неустойку) по договору. В остальной части исковые требования признают. Также пояснили, что ответчики Магданурова Г.Р. и Хамидуллина Ч.Ф. извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не пришли, так как заняты на работе. Они – Виноградовы хотели бы сами выплатить весь долг по этому договору займа без взыскания долга с поручителей.
 
    Ответчики Магданурова Г.Р. и Хамидуллина Ч.Ф., извещенные судом о времени им месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, о причинах неявки суд не известили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
 
    Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
 
    В силу п.2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Из материалов дела следует, что 13 июня 2012 года Виноградов Э.И. заключил с КПКГ «Партнер» договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме на срок до 13 июня 2016 года. В соответствии с п.1.1. договора Виноградов Э.И. обязался вернуть сумму займа в указанный в договоре срок с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
 
    Согласно п. 1.1., п.2.2 договора займа Виноградов Э.И. должен возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые начисляются из расчета 48% годовых от остатка суммы займа.
 
    На основании п.4.2 договоров займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Порядок принятия платежей по договору займа (п.4.3) установлен в следующей очередности: 1. погашение процентов за использование займа; 2.погашение суммы займа; 3. неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа.
 
    В обеспечение возврата суммы займа Виноградовым Э.И. были заключены договоры поручительства от за № от 13.06.2012 года с Виноградовой В.Р., № от 13.06.2012 г. с Магдануровой Г.Р., № от 13.06.2012 года с Хамидуллиной Ч.Ф., которые в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства солидарно отвечают перед займодавцем и в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату процентов, судебных издержек и других убытков займодавца.
 
    Исковые требования КПКГ «Партнер» мотивированы тем, что Виноградов Э.И. после получения суммы займа по договору оплату по погашению займа не производил, на неоднократные требования о возврате суммы займа не ответил и задолженность не оплатил. Его долг на момент подачи иска 18.02.2013 года составил <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    -задолженность суммы займа <данные изъяты> копеек;
 
    -задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления с учетом паевого взноса <данные изъяты> рубля;
 
    -задолженность по неустойке в соответствии с п.4.2 договора <данные изъяты> копеек.
 
    Доводы истца и расчеты задолженности являются правильными и обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно заявлением-анкетой Виноградова Э.И. о выдаче ему кредита, договором займа и договорами поручительства, заключенными истцом с ответчиками, расходным кассовым ордером, подтверждающим выплату ответчику Виноградову Э.И. 13.06.2012 года <данные изъяты> рублей; частичным признанием иска ответчиками Виноградовыми, отсутствием возражений по иску от других ответчиков.
 
    В силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ истец имеет право требовать с ответчиков взыскания процентов, предусмотренных п.2.2. договора займа из расчета 48% годовых от остатка суммы займа, который составляет на момент рассмотрения дела <данные изъяты> копеек, так как Виноградовым Э.И. уплачено в погашение основного долга всего <данные изъяты> копеек. Также истец имеет право на основании п.4.2 договора и п.1 ст. 395 ГК РФ требовать с ответчиков неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и является правильным.
 
    Однако, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае размер неустойки <данные изъяты> копеек явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Каких-либо неблагоприятных последствий ввиду просрочки в исполнении обязательства для истца не наступило. Проценты за пользование займом по договору составляют 48% годовых и подлежат выплате ответчиками по день возврата всей суммы займа на остаток суммы займа. Размер процентов значительно превышает процентные ставки банков по аналогичным кредитам, а также значительно, почти в 6 раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ и уровень инфляции. Неисполнение обязательств по договору вызвано тяжелым материальным положением ответчиков. На основании изложенного, суд считает возможным понизить размер неустойки до ставки рефинансирования Центрального Банка России на день подачи иска 8,25% годовых, что составляет 286 рублей 17 копеек. При расчете неустойки судом использованы данные о количестве дней просрочки, приведенные в расчете задолженности, произведенной истцом.
 
    Расчет неустойки следующий:
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дн. х 189 дней просрочки = <данные изъяты> рублей
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дн. х 158 =<данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дн. х 128 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дн. х 97 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дн. х 67 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дн. х 36 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дн. х 5 = <данные изъяты> руб.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче иска истец уплатил <данные изъяты> копеек госпошлины. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца следует взыскать солидарно <данные изъяты> копеек расходов по оплате госпошлины.
 
    Требование истца о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей расходов на услуги представителя суд с учетом небольшой сложности дела, одного судебного по делу, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, находит подлежащими удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рублей.
 
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Виноградова Э.И., Виноградовой В.Р., Магдануровой Г.Р., Хамидуллиной Ч.Ф. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер»: <данные изъяты> рублей задолженности по основной сумме займа, <данные изъяты> рубля процентов по договору, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей за услуги представителя, <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины, а всего сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Виноградова Э.И., Виноградовой В.Р., Магдануровой Г.Р., Хамидуллиной Ч.Ф. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» проценты за использование займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ с 19 февраля 2013 года до момента погашения суммы займа из расчета 48% годовых от остатка суммы займа.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
 
    Судья Ризванова Л.А.