Дата принятия: 27 марта 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ гор. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Шестакович А.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «Д» к Денисову В.С. о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения с участием третьих лиц Бессмертной Л.Н., Делия И.С., Ревенчака В.И., открытого акционерного общества СК «О»,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Страховая компания «Д» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГ на 10.400 км трассы Калининград-Зеленоградск произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ответчика Денисова В.С., управлявшего автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, допустившего столкновение с автомобилем Ауди 100 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Делия И.С.
Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена вина ответчика в нарушении ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ: «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков»; ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
Гражданская ответственность, владельца автомобиля марки ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, была застрахована ЗАО СК «Д» согласно страховому полису ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГ Делия И.С. обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ истец произвел выплату в пользу Делия И.С.
В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО («право регрессного требования страховщика»), а также подпунктам «б» и «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения; если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В связи с тем, что Денисов В.С., признанный виновником совершения ДТП от ДД.ММ.ГГ, в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в число водителей допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2103, что подтверждается страховым полисом №, истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика претензию №-№ за исх. № от ДД.ММ.ГГ, с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса с приложением комплекта документов, обосновывающих требование истца. Указанная претензия была получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым отправлением. На дату подачи искового заявления сумма ущерба в порядке регресса ответчиком не возмещена, мотивированный ответ на претензию не представлен.
Просят взыскать с ответчика в пользу ЗАО СК «Д» сумму ущерба в порядке регресса в размере 59 797 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Страховая компания «Д» не явился, о дне и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Денисов В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками «по истечении срока хранения». Неполучение ответчиком судебной корреспонденции суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве и считает ответчика извещенным надлежащим образом.
С согласия представителя истца и на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица ООО «СК О», Бессмертная Л.Н., Делия И.С., Ревенчак В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 927 ГКРФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.
П. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 02 час 40 минут на 10.400 км трассы Калининград-Зеленоградск Денисов В.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 10.400 км трассы Калининград-Зеленоградск, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, под управлением Делия И.С., пользующийся преимущественным право проезда перекрестов, и совершил с ним столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, которым Денисов В.С. признан виновным в нарушении п. 1.3 дорожного Правил дорожного движения РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при описанных в решении обстоятельствах, и исследованными судом самими материалами дела об административном правонарушении. При этом как видно из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ собственником автомобиля марки «Ауди 100» является Ревенчак В.И.
Именно данные нарушения правил дорожного движения со стороны Денисова В.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате него последствиями.
Каких-либо нарушений правил дорожного движения и виновных действий со стороны водителя автомобиля марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак № Делия И.С., с которыми допустил столкновение Денисов В.С., и которые могли бы находиться в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями, по делу не установлено, из материалов дела об административном правонарушении, вины Делия И.С. также не усматривается и доказательств тому Денисовым В.С. в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.
Как следует из материалов гражданского дела, автомобилю марки: «Ауди 100», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Ауди 100» регистрационный знак №, составленного ДД.ММ.ГГ по заказу ЗАО «Д» стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила 18811,12 рублей, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 59797, 91 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 2103» была застрахована ЗАО СК «Д» согласно страховому полису ОСАГО серии №. Таким образом, ЗАО СК «Д» выплатило страховое возмещение Делия И.С. согласно условиям указанного договора страхования на основании акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, сумма непогашенного убытка страховщика, вызванного выплатой страхового возмещения, составила 59797,91 рублей.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, а также п.п. б, д п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения; если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Денисова В.С. подлежат взысканию в порядке регресса в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» произведенные выплаты страхового возмещения в сумме 59797,91 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца в части возмещения судебных расходов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление закрытого акционерного общества «Страховая компания «Д» - удовлетворить.
Взыскать с Денисова В.С. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Д» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59797 рублей 91 копейки, а также сумму оплаченной госпошлины в размере1993 рубля 94 копейки, а всего сумму в размере 61 791 рублей (Шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто одна тысяча) 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: З.В. Пасичник
