Решение от 27 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2013 года                                                                                                              г.Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                       Юдакова Л.В.,
 
    при секретаре                                                    Панине Д.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой ФИО1 к Корхову ФИО2 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л :
 
                Владимирова Е.А. обратилась в суд с иском к Корхову Ю.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
 
                Впоследствии Владимирова Е.А. уточнила исковые требования. Просит суд признать недействительным свидетельство на право собственности на землю на имя Корхова Ю.Н., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении принадлежащего ему земельного участка.
 
                Исковые требования обоснованы тем, что решением Елецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2012г. за ней признано право собственности на жилой дом, расположенный по выше указанному адресу. До заключения договора купли-продажи квартиры между ней и Корховым Ю.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Корхов Ю.Н. принял на себя обязательства в срок до 30.10.2011г. привести в соответствии с действующим законодательством документы на землю. Однако принятые на себя обязательства не исполнил.
 
                Истица полагает, что право собственности Корхова Ю.Н. на земельный участок отсутствует, т.к. земельный участок, принадлежащий Корхову Ю.Н., не может находиться по адресу: <адрес> Земельный участок не мог быть выделен решением главы Казацкой сельской администрации, т.к. на тот момент земля находилась в ведении СХПК «Искра» и лишь ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Елецкого района земельный участок площадью 6,6 га. был передан Казацкой сельской администрации под расширение населенного пункта с.Казаки.
 
                Кроме того, постановлением главы администрации Казацкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 га. по согласованию с СХПК «Искра» был выделен АО КПК «Казацкий» под строительство 2-х одноквартирных домов. Данный документ прямо свидетельствует о том, что владельцем земельного участка на момент выдачи документов на землю Корхову Ю.Н. являлся АО КПК «Казацкий». Жилые дома, построенные на данном земельном участке, сданы в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
 
                ДД.ММ.ГГГГ квартира в доме <адрес> по <адрес> в <адрес> была передана в собственность Корхову Ю.Н., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дом остался на балансе АО КПК «Казацкий». ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством АО КПК «Казацкий» жилой <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> был передан в собственность Елецкого муниципального района. Истица полагает, что в силу ст. 273 ГК РФ право собственности на земельный участок под данным домом перешло к администрации Елецкого муниципального района.
 
                Также истица полагает, что в силу ст. 32 ЗК РСФСР приступить к использованию земельного участка разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности (в ноябре 1993 года таким документом был Государственный акт, а не свидетельство на право собственности на землю). На спорном земельном участке до ноября 1993 года осуществлял застройку жилого дома и сдал его в эксплуатацию АО КПК «Казацкий». Следовательно, право собственности Корхова Ю.Н. на спорный земельный участок и по данному основанию является незаконным.
 
               Кроме того, Корхов Ю.Н. не мог приобрести право собственности на спорный земельный участок, т.к. на момент выдачи свидетельства не являлся собственником этого дома и даже в нем не проживал. Истица считает, что только при переходе права собственности на строение АО КПК «Казацкий» был вправе передать и земельный участок, но таких сделок данное предприятие не совершало, и земельный участок у него не изымался.
 
               Спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Корхова Ю.Н., поставлен на кадастровый учет на основании сведений, поданных Казацкой сельской администрацией, сам Корхов Ю.Н. по поводу постановки на учет земельного участка не обращался.
 
               Впоследствии истец Владимирова Е.А. дополнила требования. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по домовладением, находящимся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>
 
    Требование обосновано тем, что одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в п.5 ст. 1 ЗК РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют одной судьбе с этими земельными участками.
 
    В силу п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к геодезисту ФИО9 с просьбой проведения замера всего земельного участка под домом № А по <адрес> и определения размера земельного участка, занятого жилым домом, надворными постройками и необходимого для их обслуживания. Костяков С.Н. выдал 2 плана земельного участка: один площадью <данные изъяты> и второй площадью <данные изъяты> Второй участок ограничен выгребной ямой.
 
    Истец полагает, что она, как собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>., занятого указанным домовладением, и необходимого для его эксплуатации и обслуживания.
 
               В судебном заседании истец Владимирова Е.А., ее представитель Пятаченко В.Б. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просили их удовлетворить. Дополнительно объяснили, что решением Елецкого районного суда от 24.10.2005г., вступившим в законную силу, установлено, что в 1992 году земля находилась в ведении СХПК «Искра», в связи с чем, Казацкая сельская администрация была не вправе предоставить земельный участок Корхову Ю.Н. В настоящее время участок заброшен, Корхов Ю.Н. им не пользуется.
 
               Ответчик Корхов Ю.Н. исковые требования не признал и объяснил, что спорный земельный участок находится в его собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, Государственным актом, кадастровым паспортом и письменными объяснениями третьего лица администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого района. Он уплачивает земельный налог. Участком не пользуется, т.к. Владимирова Е.А. огородила его забором. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
               Третье лицо администрация сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области своего представителя в судебное заседание не направили. Глава сельского поселения Иванов Г.Н. представил письменные объяснения на иск, согласно которым Корхов Ю.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство выдано в соответствии с действующим на тот момент законодательством. КПК «Казацкий» никогда не имел в собственности земли в черте населенного пункта с.Казаки. Материалы по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских Советов народных депутатов были утверждены решением райисполкома от 12.05.1991г. № 88. Земельный участок Корхова Ю.Н. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Адрес местоположения земельного участка в оспариваемом свидетельстве указан администрацией в 2011 году на основании кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 46).
 
                Третье лицо администрация Елецкого муниципального района Липецкой области своего представителя в судебное заседание также не направили. Представитель по доверенности Бойкова Л.В. письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Указала, что права и интересы муниципального образования в данном деле не затрагиваются, поскольку спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в реестре муниципальной собственности не значатся (л.д. 109).
 
                Выслушав стороны, представителя истца Пятаченко В.Б., изучив письменные объяснения на иск представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Владимировой Е.А. При этом суд исходит из следующего.
 
              В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
              Законом РСФСР от 23 ноября 1990г. № 374-1 «О земельной реформе» гражданам впервые было разрешено приобретать в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.
 
                 Согласно ч.1 ст.23 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также их фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.
 
                В силу ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
 
    Согласно ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991г. № 1550-I «О местном самоуправлении в Российской Федерации», поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, а также разрешает в пределах своей компетенции земельные споры.
 
                Указом Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было постановлено осуществлять приватизацию земель, упрощая при этом процедуру наделения земельными участками. Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности Президент РФ постановил передавать в собственность граждан бесплатно, обеспечив в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
 
               Согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному первым заместителем председателя Роскомзема 20.05.1992г., свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п.3).
 
               Указом Президента РФ от 26.10.1993г. № 1760 «О реформе местного самоуправления в РФ» деятельность Советов была прекращена, их функции переданы местной администрации (п.4), а главы местных администраций стали считаться главами местного самоуправления (п.6).
 
    Согласно утвержденному данным Указом «Положению об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы» в сельсоветах органом местного самоуправления является глава местного самоуправления (глава администрации сельсовета), который по вопросам своего ведения издает постановления и распоряжения; непосредственно или через образуемые им органы местного самоуправления осуществляет управление муниципальным хозяйством, распоряжается имуществом и объектами муниципальной собственности (п.2-4).
 
          В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010г. № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости производится уполномоченными лицами органа кадастрового учета, в том числе, в соответствии с документами, поступившими из органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН. Решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке в силу п.21 указанного Порядка принимается, в том числе, на основании свидетельства о праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с указным выше Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177.
               Судом установлено и подтверждено документально, что земли в ведение сельских Советов народных депутатов были переданы решением исполнительного комитета Елецкого районного Совета народных депутатов № 88 от 30.04.1991г. 16.11.1993 года Корхову Ю.Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, подписанное главой администрации Казацкого сельсовета М.А. Горельковым, согласно которому Корхову Ю.Н. решением администрации Казацкого сельсовета от 20.11.1992г. № 5 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения приусадебного хозяйства (л.д. 11). Свидетельство на имя Корхова Ю.Н. соответствует форме свидетельства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
 
               Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, принадлежащий Корхову Ю.Н. на праве собственности, и расположенный по адресу: <адрес>, с учетом решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 17, 157).
 
               В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен Корхову Ю.Н. и поставлен на государственный кадастровый учет на законном основании. Доводы истца и ее представителя о недействительности выданного свидетельства о праве собственности на землю являются несостоятельными. Владимирова Е.А. стороной по делу, рассмотренному Елецким районным судом 24.10.2005 года, не являлась, в связи с чем, обстоятельства, установленные указанным судебным решением, не могут считаться установленными по настоящему спору.
 
    В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
               Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
               В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной следки.
 
    С учетом избранного способа защиты нарушенного права - признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю, в предмет доказывания входит, в том числе, наличие у истца Владимировой Е.А. принадлежащего ей субъективного материального права.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Е.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решением Елецкого районного суда от 28.02.2012 года, вступившим в законную силу, за Владимировой Е.А. признано право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д. 39-42). 19.06.2012 года Владимирова Е.А. зарегистрировала за собой право собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).            
 
    Отказывая Владимировой Е.А. в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что истец Владимирова Е.А. не является стороной сделки приватизации земельного участка, следовательно, у нее отсутствует субъективное право оспаривать свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Корхова Ю.Н., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Кроме того, в силу ст.6 Земельного кодекса РФ 2001 года объектом земельных отношений является земельный участок. В соответствии со ст. 11.1 ЗК земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документом, определяющим границы земельного участка в ходе выполнения кадастровых работ, и необходимым для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости является межевой план.
 
    Стороны не отрицали, что работы по межеванию спорного земельного участка не проводились.
 
    В связи с изложенным, и по данному основанию за Владимировой Е.А. не может быть признано право собственности на земельный участок.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая также отсутствие притязаний на спорный земельный участок со стороны третьего лица администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого района Липецкой области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Владимировой Е.А. в полном объеме.
 
               Руководствуясь ст. ст. 194-198, 336-338 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
               В удовлетворении исковых требований Владимировой ФИО1 к Корхову ФИО2 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказать.
 
               Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
 
 
               Председательствующий -
 
    Решение в окончательной форме принято судом 01.04.2013г.
 
    Председательствующий -