Решение от 27 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2013 года город Корсаков Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд
 
    под председательством судьи Т.Ю. Беспаловой,
 
    при секретаре Е.С. Клейменовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области (далее – Межрайонная ИФНС) к Волкову Ю. В. о взыскании недоимки, пени и штрафа,
 
установил:
 
    06 февраля 2013 года Межрайонная ИФНС обратилась с иском к Ю.В. Волкову о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 209818,06 руб., в том числе недоимки в сумме 162821,00 руб., пени в сумме 457,06 руб. и штрафа в сумме 46540,00 руб.
 
    В обоснование требований в иске указано, что Ю.В. Волков прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и на основании его заявления был снят с учета 10 апреля 2008 года. В связи с неуплатой налогов в его адрес были направлены требования: № 8608 по состоянию на 08 мая 2008 года; № 729 по состоянию на 13 августа 2008 года; № 10705 по состоянию на 31 июля 2008 года; № 728 по состоянию на 13 августа 2008 года. В указанные в требованиях сроки и до настоящего времени задолженность Ю.В. Волковым не уплачена. Одновременно Межрайонная ИФНС обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на позднее обнаружение налоговым органом факта неуплаты задолженности по налогам.
 
    В судебном заседании представитель истца А. иск поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Ю.В. Волков, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Поскольку в требовании № по состоянию на 08 мая 2008 года срок исполнения был установлен до 30 мая 2008 года; в требовании № по состоянию на 31 июля 2008 года – до 19 августа 2008 года; в требованиях № и № по состоянию на 13 августа 2008 года – до 29 августа 2008 года, исковые заявления к Ю.В. Волкову о взыскании задолженности, пени и штрафов должны были быть предъявлены в суд соответственно до 30 ноября 2008 года, до 19 февраля 2009 года и до 02 марта 2009 года.
 
    Настоящий иск предъявлен 06 февраля 2013 года, то есть через четыре года после истечения срока исполнения требований об уплате налога. При этом Межрайонная ИФНС просит восстановить срок для подачи иска о взыскании недоимки по налогу за 2006, 2007 и 2008 годы, пени и штрафа в связи с поздним обнаружением факта неуплаты задолженности по налогу. Однако, о недоимке истцу стало известно 08 мая 2008 года и 30 июля 2008 года, что подтверждается представленными истцом документами о выявлении недоимки.
 
    Таким образом, недоимка была обнаружена своевременно. Между тем, в ходатайстве истцом не указано оснований и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления требований в период с 08 мая 2008 года до 06 февраля 2013 года. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что срок обращения в суд был пропущен в связи с большим объемом работы и текучестью кадров. Однако, указанные причины не могут быть признаны судом уважительными.
 
    При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока принудительного взыскания недоимки и отсутствием оснований для его восстановления, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС требований, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области в удовлетворении иска к Волкову Ю. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа в общей сумме 209818,06 руб. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в срок по 29 апреля 2013 года включительно.
 
    Судья Т.Ю. Беспалова