Решение от 27 марта 2013 года

    Мировой судья СУ №
 
    ФИО3 К делу №г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего, судьи ФИО5,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что при рассмотрении данного дела мировым судье не были всесторонне исследованы все обстоятельства дела.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что привлечение его к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ является незаконным и не обоснованным, в его действиях не было никакого умысла.
 
    Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя мусороуборочной машиной повредил подвесной кабель, чем причинил ущерб ОАО «Ростелеком» на сумму 7269,36 рублей.
 
    Мировым судьей ФИО2 признан виновным и привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ в виде штрафа.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 7. 17 КоАП РФ – ответственность за данное правонарушение наступает при умышленном повреждении или уничтожении имущества, то есть в форме прямого умыла, а не в виде небрежности или неосторожности и т.д.
 
    В представленных сотрудниками полиции административных материалах, не содержится ни одного доказательства умышленного совершения ФИО2 указанного выше правонарушения, в самом протоколе отсутствует даже упоминание о том, что противоправные действия ФИО2 совершил умышленно. Сам правонарушитель сотрудниками полиции даже не опрошен.
 
    В судебном заседании ФИО2 показал, что никакого умысла у него на повреждение кабеля не было, «проезжал по улице и зацепил кабель».
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения предусмотренный ст. 7.17 КоАП РФ и дело подлежит прекращению по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить, производство по административному делу прекратить по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    Председательствующий, судья ФИО5
 
    копия верна
 
    судья ФИО5