Дата принятия: 27 марта 2013г.
Дело № 2-80 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
27 марта 2013г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Стариковой О.Н., с участием истца Печениной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Печениной Валентины Анатольевны к Печенину Сергею Владимировичу о вселении в жилое помещение
У С Т А Н О В И Л :
Истец Печенина В.А. обратилась с требованиями о вселении в жилое помещение по адресу "АДРЕС", т.к. ответчик Печенин С.В. сменил две6рные замки, ее обращения по телефону по поводу вселения слушать не желает. Квартира принадлежит ей на праве собственности, приобретена в период брака с ответчиком.
Ответчик Печенин С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив документы дела, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно свидетельства о заключении брака Печенин С.В. и Кулюкина В.А. "ДАТА" вступили в зарегистрированный брак, жене присвоена фамилия Печенина (л.д.13).
Из договора купли-продажи квартиры и земельного участка от "ДАТА" следует, что "ФИО1" продавец передал в собственность покупателей Печенина С.В. и Печениной В.А. квартиру и земельный участок по адресу"АДРЕС" (л.д.27).
Согласно сведений администрации Горнозаводского городского поселения от "ДАТА" по выписке из домовой книги по адресу "АДРЕС" Печенина В.А. постоянно зарегистрирована "ДАТА", Печенин С.В. зарегистрирован постоянно "ДАТА" (л.д.7).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного "ДАТА"взамен выданного "ДАТА",. документы-основания договор купли-продажи квартиры и земельного участка от "ДАТА", субъекты права Печенин С.В., Печенина В.А., вид права общая совместная собственность, объект права двухкомнатная квартира общей площадью 36 м.кв., по адресу"АДРЕС".(л.д.8).
Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного "ДАТА" брак между Печениным С.В. и Печениной В.А. прекращен "ДАТА" на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов от "ДАТА"(л.д.6).
Из решения Горнозаводского районного суда от "ДАТА" следует, что определением Горнозаводского районного суда от "ДАТА" прекращено производство по делу по встречному иска Печениной В.А. в части признания права собственности на 1/2 доли "АДРЕС" в "АДРЕС". Данным решением произведен раздел имущества нажитого в браке супругами Печениными (л.д. 9-10).
Истец Печенина В.А. пояснила суду, что ранее проживала по "АДРЕС", жилье принадлежит ей и Печенину С.В. на основании договора купли-продажи, который заключали "ДАТА" На момент заключения договора они находились в браке с Печениным, который зарегистрирован "ДАТА" Одной семьей с ответчиком проживали до "ДАТА" Она уехала в р.Татарстан в связи с расторжением брака. В г.Горнозаводск вернулась "ДАТА" В январе 2013г. по телефону обращалась к ответчику по поводу вселения, он с казал, что дом не заработала, чтобы продала 1/2 доли. В августе 2012г. она ходила в квартиру, видела, что замки сменены. Зайти туда не может, т.к. имеется ключ от первой двери, на второй двери висит навесной замок, закрыта ли третья дверь не знает. После предварительного судебного заседания она пыталась созвониться с ответчиком, по телефону он не разговаривает. Пыталась зайти в квартиру, но попасть туда не может. У них с ответчиком квартира в совместной собственности без определения долей.
Ответчик Печенин С.В. пояснил суду, что с иском категорически не согласен. Ездил по стране, чтобы заработать дом по адресу "АДРЕС". Дом четырехквартирный, у них двухкомнатная квартира, комнаты проходные. Истца не видеть, не слышать не хочет, у него с ней хуже, чем неприязненные отношения.
В брак с истцом вступили в 2005г., кредит на квартиру брал в 2004г., может в 2006г. на "СУММА" рублей. Квартиру разделить невозможно. Согласен ее продать, чтобы не слышать и не видеть истца. Не хочет, чтобы истец осталась в этой квартире. В доме он живет, но работает по командировкам. О том, что истец желает вселиться, узнал от суда. Истец просит "СУММА" рублей за свою долю, он согласен на 100000 рублей. Кредит за дом выплатил, работал на Сахалине, в Хабаровском крае.
От первой двери у него ключи, на промежуточной двери навесные замки, от которых у истца ключей нет, на следующих дверях замка нет.
Добровольно он в квартиру истца не пустит, предлагает "СУММА" рублей за продажу ему доли. У истца в мкр. Дружба трехкомнатная квартира, все три сестры получили ее по наследству.
Свидетель "ФИО2" показала суду, что истец живет у сестры "ФИО3" в м/р Дружба в г.Горнозаводске. Её Печенин не пускает в их квартиру, вернее в дом, адрес которого не знает. Дом они сами покупали, в нем 2 комнаты, кухня, коридор. Ранее они вместе в нем проживали. Она с истцом в январе 2013 года ходили в дом, но попасть не смогли, истец открыла ключом первую дверь, а на остальных дверях навесные замки.
Свидетель "ФИО3", показала суду, что истец Печенина В.А. является ее сестрой. С января 2013г. сестра проживает вместе с ней в муниципальной квартире по адресу "АДРЕС", там зарегистрированы она и ее дети. Сестра Печенина В.А. в квартире не зарегистрирована, она зарегистрирована по "АДРЕС". Сестра проживает у нее, т.к. бывший муж, т.е. ответчик ее в дом не пускает. Они с сестрой ходили в дом, первую дверь открыли, т.к. ключ от нее был, а от остальных дверей ключей нет. Сестра разговаривала по телефону с ответчиком по вопросу вселения, но ответчик кладет трубку, она поняла, что он сестру в квартиру не пускает. Они разведены, и Печенин считает, что у сестры есть родительская квартира.
Поскольку истец Печенина В.А. является собственником спорной квартиры, ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения данной квартирой.
Поскольку собственник желает пользоваться квартирой - проживать в ней, а ответчик осуществлению данного права препятствует, т.к. добровольно истца в жилье не пускает, сменил дверные замки, истец подлежит вселению в спорное жилое помещение в судебном порядке.
Доводы ответчика о наличии между ним и истцом неприязненных отношений, его нежелание видеть истца, желание выкупить у истца стоимость 1/2 доли квартиры за "СУММА" рублей, то обстоятельство, что истец выехала из квартиры, забрала свои вещи, имущество они поделили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, истец с продажей ответчику стоимости доли квартиры не согласна, пояснила, что квартира ей нужна для проживания.
Доводы ответчика, что квартира приобретена в кредит, который выплатил он, разделить квартиру нельзя, ответчик может проживать в родительской квартире, основанием для отказа в иске не являются, т.к. квартира приобретена в период брака, за сторонами зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, как собственник квартиры, Печенина В.А. имеет безусловное право проживать в ней. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Печениной Валентины Анатольевны удовлетворить.
Вселить Печенину Валентину Анатольевну в жилое помещение по адресу"АДРЕС".
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.
Судья
