Решение от 27 марта 2013 года

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30.04.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2013 года п. Новоорск
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,
 
    с участием представителя ответчика Ермоловой Е.П.,
 
    при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магдеева Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Жилсервис (далее ООО Жилсервис) об истребовании технической документации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Магдеев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО Жилсервис об истребовании технической документации, указывая, что общим собранием жильцов многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено изменить способ управления многоквартирным домом и расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО Жилсеривис с ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме с ООО «Ж.», обязать ООО Жилсеривис передать техническую документацию на жилой дом председателю Совета дома, которым избран истец. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с уведомлением о принятом решении и просьбой передать документацию на дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ не получил. В связи с чем просит истребовать у ответчика техническую документацию на многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу, а именно: проектную документацию, технический паспорт, паспорт на дом, договоры подряда на капитальный и текущий ремонт, журналы заявок жителей, бухгалтерскую и финансово-экономическую документацию. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Магдеев Р.Р. не присутствовал, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО Жилсервис Ермолова Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что ООО Жилсервис оказывало услуги собственникам помещений многоквартирного дома, они не рассчитались за полученные услуги, нарушили процедуру расторжения договора управления, поэтому договор управления многоквартирным домом нельзя считать расторгнутым, в связи с чем ответчик не передает техническую документацию истцу. Уведомление о решении общего собрания ответчиком получено, почему не дан ответ, пояснить не может. считает, что данную документацию жильцы могли бы получить из других организаций, например, из администрации <адрес> поссовета, из БТИ.
 
    Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Энергетикский поссовет» А. Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась по неизвестной причине, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «Энергетикский поссовет».
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по инициативе собственника <адрес> Магдеева Р.Р. в форме заочного голосования, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в голосовании, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с управляющей организации на непосредственное управление, расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО Жилсервис с ДД.ММ.ГГГГ, заключении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме с ООО «Ж.» с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании управляющей организации ООО Жилсервис передать техническую документацию на жилой дом представителю собственников помещений в доме в лице председателя Совета дома. Избран Совет дома в составе трех человек и его председатель в лице Магдеева Р.Р. Направлено бюллетеней для голосования <данные изъяты> шт., сдано <данные изъяты> шт., признано недействительными 0, всего проголосовало 51,68 % собственников многоквартирного дома, кворум имелся.
 
    Право собственности Магдеева Р.Р. на <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, факт принадлежности данной квартиры истцу не оспаривается представителем ответчика.
 
    Истец письменно уведомил ООО Жилсервис о состоявшемся собрании, на котором принято решение об изменении способа управления домом на непосредственное управление и расторжении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим договора управления, заключенного с ООО Жилсервис, и просил передать всю необходимую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, ключи от чердаков и подвалов дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ председателю Совета дома Магдееву Р.Р.
 
    Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №, однако документы истцу переданы не были. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Следовательно, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, которые по смыслу закона, могут изменить способ управления многоквартирным домом в любое время.
 
    Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункты 1, 2, 3, 9 ст. 161 ЖК РФ).
 
    В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Согласно Определению судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2012 года № 59-В12-5, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.
 
    При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией.
 
    Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям статьи 161 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).
 
    Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня был включен вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом и собственники помещений большинством голосов (51,68 %) выразили волю в соответствии со статьей 161 ЖК РФ на изменение способа управления МКД с управляющей организации ООО Жилсервис на непосредственное управление домом и расторжение договора управления.
 
    В силу статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
 
    Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
 
    Между тем, суд считает, что применение вышеприведенной нормы закона к данным правоотношениям не допустимо, поскольку по настоящему делу собственники помещений отказались от выбранного ранее способа управления многоквартирным домом и изменили его.
 
    При таких обстоятельствах применение к возникшим отношениям правил, установленных частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, означает не предусмотренное законом ограничение прав собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления многоквартирным домом.
 
    В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
 
    Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы собственникам жилого дома, в данном случае в лице Магдеева Р.Р.
 
    Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 года № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» техническая документация принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, управляющая организация обязана осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом. Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на дом.
 
    Требование истца о передаче технической документации на многоквартирный дом соответствует также ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Факт уклонения ответчика от передачи документации подтверждается материалами дела. Ответчик не отрицает, что не передавал документацию истцу, ссылаясь при этом на то, что жильцы не оплатили полученные услуги и нарушили порядок расторжения договора, установленный законом и договором.
 
    Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что собственники дома не имеют право досрочно расторгать договор управления, по основаниям, приведенным выше.
 
    Иное создавало бы собственникам помещений в многоквартирном доме ограничение прав на изменение способа управления многоквартирным домом в любое время, предоставленное им законом.
 
    По мнению суда, взыскание предоставленных услуг в случае неисполнения обязательств жильцами добровольно возможно в порядке, установленном законом.
 
    Кроме этого, ответчик не представил суду доказательства о наличии задолженности у собственников помещений многоквартирного <адрес> перед ООО Жилсервис, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления многоквартирным домом №, заключенный с ответчиком договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине избрания иного способа управления домом, ответчик надлежащим образом был уведомлен об изменении способа управления многоквартирным домом и прекращении в этой связи заключенного с ним договора, однако отказался передать собственникам многоквартирного дома техническую документацию на дом.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Магдеева Р.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Хотя реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом, удержание ответчиком технической документации на многоквартирный <адрес> нарушает права жильцов этого дома, поскольку препятствует исполнению решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы оп оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Магдеева Р.Р. удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью Жилсервис передать председателю Совета <адрес> Магдееву Р.Р. документацию на многоквартирный жилой <адрес>, а именно: проектную документацию, технический паспорт, паспорт на дом, договоры подряда на капитальный и текущий ремонты, журналы заявок жителей, бухгалтерскую и финансово-экономическую документацию.
 
    Взыскать с ООО Жилсервис в пользу Магдеева Р.Р. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
 
Судья: