Решение от 27 марта 2013 года

Дата принятия: 27 марта 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием истца Нефедьевой И.В., представителя ответчика Семеновой И.Г., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нефедьевой В.С., Нефедьевой И.В. к Администрации г.Иркутска, Алиевой В.Ю., <...>, о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма расторгнутым,
 
          УСТАНОВИЛ:
 
    Нефедьева В.С., Нефедьева И.В. обратились в суд с иском к Алиевой В.Ю., действующей в интересах <...> ФИО5, Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма расторгнутым.
 
    В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> было предоставлено Нефедьевой В.С. в связи с трудовыми отношениями на основании договора коммерческого найма. В договор в качестве членов семьи нанимателя были включены дочь - Нефедьева И.В. и брат ФИО8 истцы в ****год г. вселились в спорное жилое помещение, зарегистрировались в нем и проживают в нем постоянно до настоящего времени, несут расходы по ремонту и содержанию квартиры, в квартире находятся все их вещи. ФИО8 в квартире не проживал и не вселялся, не был зарегистрирован по указанному адресу. В настоящее время он написал нотариальное согласие о не включении его в договор приватизации. В ****год истцы обратились в Комитет по управлению <адрес>ом с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность Нефедьевой И.В., однако им было отказано в связи с тем, что в поквартирную карточку на квартиру включен <...> ФИО11 и не представлены документы, подтверждающие отсутствие у <...> права на приватизацию. Ответчица <...> занимали спорное жилое помещение, однако в <...> приобрели другое жилье по адресу <адрес>, выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета, постоянно проживают по другому адресу, там находятся все их вещи. За спорное жилое помещение с момента выезда ответчик не оплачивает, ремонт не производит, вещей ее <...> в квартире нет. Никаких прав на спорное жилое помещение с момента выезда до настоящего времени ответчик не предъявляла, в спорное жилое помещение не вселялась. Просят суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением, признать договор найма с ФИО5 расторгнутым.
 
    В судебном заседании истец Нефедьева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери в <...> в связи с наличием трудовых отношений с ОАО «<...>». С момента вселения они постоянно проживают в спорном жилом помещении, осуществляют текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги. С ответчиком <...> она не знакома, ей известно только то, что ранее они проживали в спорном жилом помещении, но потом выехали на иное постоянное место жительства.
 
    В судебном заседании представитель Администрации г. Иркутска Семенова И.Г., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением, вопрос об удовлетворении исковых требований в части признания договора найма с ФИО5 расторгнутым оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что законом установлен порядок предоставления помещения в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, которые должны быть предоставлены в обязательном порядке, в том числе должны быть предоставлены правоустанавливающие документы на жилое помещение - ордер. У истца ордера на спорное жилое помещение не имеется, представлен только договор коммерческого найма, а на основании данного документа предоставить жилое помещение в порядке приватизации не представляется возможным. Решение вопроса о признании
 
    Ответчик Алиевой В.Ю., <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований о признании договора найма спорного жилого помещения с ФИО5 расторгнутым.
 
    Истец Нефедьева В.С. в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
 
    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Рассматривая требования о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником малосемейного общежития по адресу <адрес> являлось ОАО <...>».
 
    ****год между ОАО «<...>» и Нефедьевой В.С. был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи Нефедьевой И.В., ФИО8 с регистрационным учетом жилое помещение - комнату в МСО, общей площадью <...> кв. м. по адресу <адрес> Срок действия договора с ****год на период проживания
 
    Установлено, что малосемейное общежитие по адресу <адрес> было передано в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из карты реестра муниципального имущества г. Иркутска, постановлением от ****год
 
    Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии адресов от ****год №, адрес: <адрес> указанный в договоре № коммерческого найма жилого помещения от ****год, адрес: г<адрес>, указанный в техническом паспорте жилого являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...>.м., расположенной на втором этаже 5-этажного крупнопанельного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: <адрес>
 
    Установлено, что Нефедьева И.В. обращалась в Комитет по управлению <адрес>ом Администрации г. Иркутска с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано по причине того, что наниматель жилого помещения и она как член его семьи занимают данное жилое помещение на основании договора коммерческого найма, а также в связи с тем, что в поквартирную карточку включен <...> документы, подтверждающие отсутствие <...> права пользования жилым помещением отсутствуют, что подтверждается письмом Комитета по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска от ****год
 
    В соответствии ч.1 со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.
 
    Исходя из положения ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет изменение или расторжения договора найма.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от ****год N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение с согласия ОАО «<...>» являвшегося на тот момент собственником здания, с момента вселения в жилое помещение проживали в нем, были зарегистрированы в нем как по месту жительства, оплачивали коммунальные услуги, а после передачи общежития в муниципальную собственность истцы продолжают проживать в данном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями истца, карточкой лицевого счета и не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о фактически сложившихся отношениях, вытекающих их договора социального найма спорного жилого помещения.
 
    Администрацией г.Иркутска каких-либо претензий относительно проживания истцов в спорном жилом помещении не предъявлялось, разъясненным правом на предъявление встречных исковых требований о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении Администрация г.Иркутска не воспользовалась.
 
    Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Сам по себе факт заключения с истцами при вселении в спорное жилое помещение договора коммерческого найма не влияет на выводы суда и не свидетельствует о незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении, поскольку в силу действующего законодательства передача жилого помещения специализированного жилого фонда в муниципальную собственность влечет трансформацию отношений по пользованию таким жилым помещением на основании договора коммерческого найма в отношения по пользования жилым помещением на условиях социального найма.
 
    Не заключение с истцами после передачи общежития в муниципальную собственность договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам и не свидетельствует об отсутствии у них права на спорное жилое помещение.
 
    Рассматривая требования истцов о признании договора найма спорного жилого помещения расторгнутым с несовершеннолетним ФИО5, суд приходит к следующему.
 
    Согласно справки ОАО «<...>» ранее в спорном жилом помещении была зарегистрированы: ФИО14 с ****год по ****год, ФИО5 с ****год по ****год
 
    Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что на момент вселения их с матерью в спорное жилое помещение ФИО9 там не проживали.
 
    Установлено, что в настоящее время ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес> в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности <...>, что подтверждается справкой ООО «<...>», свидетельством о регистрации права собственности от ****год
 
    В ходе судебного разбирательства ФИО12 исковые требования о признании договора найма <...> расторгнутым признала в полном объеме.
 
    Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
 
    Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, действующего на момент подачи искового заявления, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Исследовав представленные доказательства, пояснения сторон, учитывая признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора найма спорного жилого помещения расторгнутым ФИО13 обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Нефедьевой В.С., Нефедьевой И.В. удовлетворить.
 
    Признать за Нефедьевой В.С., Нефедьевой И.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
    Признать расторгнутым с ФИО5 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ****год
 
    Судья           С.Н. Москвитина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать