Решение от 27 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2013 года Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием истца Демичева Е.В., представителя Администрации г.Иркутска по доверенности Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Демичева Е.В. к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Демичев Е.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением.
 
    В обосновании исковых требований указано, что согласно ордеру № <...> от ****год нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО7. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен Демичев Е.В. Названный ордер был утерян, в связи с чем ему была выдана копия, заверенная ЖКУ ОАО «<...>». Как следует из поквартирной карточки, а также справки о составе семьи в спорном жилом помещении длительное время зарегистрирован и постоянно проживает истец. В ****год г. истец обратился в Комитет по управлению Ленинским округом с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, однако ему было отказано, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение. Истец длительное время проживал совместно с нанимателем одной семьей, вместе вел общее хозяйство, а также нес обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Он до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и другие расходы по содержанию жилья, при этом требований о выселении его из занимаемого жилого помещения наймодателем не предъявлялись. Просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Демичев Е.В. исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено в ****год его бабушке. В ордер были также включены он, его мама и брат. Они все вместе проживали в этой квартире. В 70-х годах он женился и выехал из квартиры, но семейная жизнь не сложилась и, он опять вселился и стал проживать в спорном жилом помещении. Впоследствии его бабушка, мать, брат умерли, но он продолжает проживать в квартире, оплачивает за нее, делает ремонт.
 
    Представитель Администрации г. Иркутска по доверенности Семенова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что, поскольку у истца нет ордера на спорную квартиру, то он не имеет прав на данное жилое помещение.
 
    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно копии ордера от ****год, заверенной ЖКУ <...>, нанимателем квартиры по адресу жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО7
 
    Установлено, что указанное жилое помещение предоставлено на состав семьи в 4 человека: ФИО7 - бабушка истца, ФИО8- мать истца, ФИО9 - брат истца и Демичев Е.В. - истец.
 
    Согласно справке МУП «БТИ <...>» о соответствии адресов от ****год в настоящее время адрес спорного жилого помещения значится как <адрес>
 
    Установлено, что ФИО4 умерла ****год, ФИО8 умерла ****год, ФИО10 умер ****год, что подтверждается свидетельствами о смерти.
 
    Согласно справки ООО «<...>» от ****год и поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы Демичев Е.В., ФИО6
 
    В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что он включен в ордер на спорное жилое помещение, проживал в квартире, оплачивал за нее, однако подлинный ордер на квартиру у него не сохранился, в связи с чем он не может приватизировать спорную квартиру.
 
    В соответствии ч.1 со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений- предоставления ордера), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, которые пояснили, что в спорном жилом помещении истец проживает с <...> г. Проживал с бабушкой, матерью и братом, которые уже умерли. В квартире он проживает постоянно, возможно и выезжал на другое место жительства, но не на длительный промежуток времени и вернулся в квартиру когда еще были живы его родственники. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении постоянно со своей супругой. Им известно, что никто никогда не предъявлял претензий по поводу проживания истца в спорном жилом помещении.
 
    Установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение на основании ордера на право занятие спорного жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения в жилое помещение истец проживал в нем, был зарегистрирован в нем как по месту жительства, оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.
 
    Администрацией г. Иркутска каких-либо претензий относительно проживания истца в спорном жилом помещении не предъявлялось, встречных исковых требований предъявлено не было.
 
    Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Сам по себе факт отсутствия у истца ордера на право занятия спорного жилого помещения не влияет на выводы суда и не свидетельствует о незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Демичева Е.В. удовлетворить.
 
    Признать за Демичева Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ****год
 
    Судья          С.Н. Москвитина