Решение от 27 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление мирового судьи
 
по делу об административном правонарушении
 
    село Богатое Самарской области 27 марта 2013 года
 
    Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Шеломихина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Самарской области от 01.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАПРФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.12.2012 года инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Шеломихиным В.А. в отношении Протасова <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению 63КК497433 по делу об административном правонарушении от 05.10.2012 года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Самарской области от 01.02.2013 года дело об административном правонарушении, в отношении Протасова М.Ю. прекращено, по основанию, что штраф оплачен до составления протокола об административном правонарушении, иных неоплаченных штрафов не имеется, действия Протасова М.Ю. с учетом характера и степени опасности совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и возможности применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить Протасова М.Ю, от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию малозначительности и ограничиться устным замечанием.
 
    Инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Шеломихиным В.А. в течение десяти суток со дня получения копии постановления мирового судьи от 01.02.2013 года обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалованное постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку, данное правонарушение относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Добровольная оплата штрафа не может служить обстоятельством характеризующим малозначительность правонарушения. К тому же по базе данных ГИБДД «АИПС-оплата штрафа», платеж от 29.11.2012 гражданином Протасовым М.Ю. не производился.
 
    В судебное заседание Инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Шеломихин В.А. и Протасов М.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и законности обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с административным законодательством. Изложенные в жалобе доводы должностного лица, несостоятельными.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Мировым судьей в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении мотивированы основания признания правонарушения малозначительным. Учитывалось, что штраф оплачен лицом добровольно до составления протокола об административном правонарушении, иных неоплаченных штрафов не имеется, Протасов М.Ю. от уплаты штрафа не уклонялся и принял меры для его уплаты, действия Протасова М.Ю. хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ, однако с учетом характера и степени опасности совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд правильно пришел к выводу, о возможности применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить Протасова М.Ю. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию малозначительности и ограничиться устным замечанием.
 
    При применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель, освобождается от административной ответственности, однако к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем и призвано оказать моральное воздействие на нарушителя.
 
    Доводы жалобы, что по базе данных ГИБДД «АИПС - оплата штрафа», платеж от 29.11.2012 гражданином Протасовым М.Ю. не производился, суд находит без основательным, так как оплата штрафа подтверждена платежным документом -приходный кассовый ордер №424 от 29.11.2012 банка Саратовский филиал КБ «РЭБ» (ЗАО)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. - 30.8 КРФоАП,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Самарской области от 01.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАПРФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Протасова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу должностного лица, - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
 
    Судья Н.А. Рогов