Дата принятия: 27 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 27 марта 2013 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Енилеевой Л.Н.,
с участием представителя истца Матюхиной Л.Ю.,
ответчика Фоминой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никитина В.В. к Фоминой В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Никитин В.В. обратился в суд с иском к Фоминой В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём выселения. Мотивировал тем, что имеет на праве общей долевой собственности долю в праве 7/9 на 1-комнатную квартиру по адресу: г.Рязань, которую унаследовал по завещанию после смерти матери Н.; на момент смерти с Н. проживал её муж С., который унаследовал 2/9 доли в указанной квартире в порядке ст.1149 ГК РФ и который умер ….2012 г. 15 января 2013 г. он приехал в квартиру по указанному выше адресу, дверь ему открыла Фомина В.С., которая на его требование освободить квартиру заявила, что имеет право на проживание в квартире, так как имеется завещание С. на её имя. В этот же день он обратился с заявлением в ОП № 1 (по обслуживанию Советского района) УМВД России по г.Рязани, и 21 января 2013 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, в котором указано, что между ним и ответчиком имеются гражданско-правовые отношения, подлежащие рассмотрению в суд в порядке гражданского судопроизводства. Он как собственник 7/9 долей несёт бремя содержания квартиры в полном объёме, регулярно оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, чего ответчика не делает, при этом в квартиру он войти не может, так как Фомина В.С. чинит ему в этой препятствия, замок сменён, новых ключей от дверей квартиры у него нет. На данный момент, согласно выписке из ЕГРП, квартира находится в общей собственности его и С., право на 2/9 доли за Фоминой В.С. не зарегистрировано, а наличие завещания не является основанием для проживания в квартире, тем более что ответчик в этой квартире не зарегистрирована. Таким образом, ответчица своими действиями нарушает его права собственника, самовольно вселившись в квартиру и проживая в ней, препятствуя ему в проживании, сменив замок в двери, и он как собственник не может вселиться в квартиру и осуществлять в полном объёме свои права и обязанности.
Просил устранить нарушение его прав собственника ответчицей Фоминой В.С. путём выселения её из квартиры по адресу: г.Рязань, и взыскать с Фоминой В.С. в его пользу расходы по оплате услуг юриста в размере руб.
В ходе производства по делу Никитин В.В. предмет иска изменил, просил обязать Фомину В.С. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой в доме г.Рязани и обязать выдать ему комплект ключей от указанной квартиры.
В судебное заседание истец Никитин В.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель истца Матюхина Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Никитина В.В. поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчик Фомина В.С. иск не признала, ссылаясь на то, что она никогда не чинила ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой, истец никогда не просил передать ему ключи от входной двери квартиры и не собирался проживать в ней, замок она не меняла, при этом вселение истца в квартиру, в где с момента прописки истец не проживал, а проживала она с умершим С., за которым она осуществляла постоянный уход, невозможно, так как квартира является однокомнатной.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Матюхиной Л.Ю., ответчика Фоминой В.С., показания свидетеля. В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира по адресу: г.Рязань, общей площадью 31,4 кв.м, в том числе жилой площадью 15,8 кв.м, принадлежала по праву общей долевой собственности Никитину В.В. и С. в долях 7/9 и 2/9 соответственно. …. 2012 года С. умер, его наследником по завещанию является Фомина В.С., которая в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в настоящее время спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика в долях соответственно 7/9 и 2/9.
Истец Никитин В.В. с 1998 г. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, однако в ней не проживает. Ответчик Фомина В.С. в указанной квартире не зарегистрирована, однако проживала в ней вместе с С. - инвалидом 1 группы, являясь его попечителем, и продолжает проживать в настоящее время.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Таким образом, стороны, независимо от наличия либо отсутствия регистрации в спорной квартире, имеют право пользования данной квартирой, которое производно от права собственности на квартиру.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В обоснование иска Никитин В.В. ссылался на то, что ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, что она сменила замок на входной двери, от которой у него нет ключа.
Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку никакими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не подтверждены; ответчиком данные обстоятельства оспаривались.
Показаниями свидетеля В. подтверждается, что 15 января 2013 г., когда она вместе с истцом - своим братом пришла в спорную квартиру, Фомина В.С. их в квартиру впустила, при этом Никитин В.В. не просил у ответчика ключи от входной двери в квартиру, а требовал освободить квартиру, каковое требование обоснованно ответчиком удовлетворено не было в силу наличия у неё права пользования данной квартирой.
Из объяснений ответчика Фоминой В.С., стороной истца не опровергнутых, следует, что Никитин В.В. никогда не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, напротив, всегда ссылался на то, что у него имеется другое место жительства.
При таких обстоятельствах, поскольку факт чинения ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой истцом не доказан, иск Никитина В.В. в части понуждения Фоминой В.С. не чинить ему препятствия в пользовании этой квартирой является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судом установлено, подтверждается показаниями свидетеля В. и ответчиком не опровергнуто, что Никитин В.В. не имеет ключа от входной двери квартиры по адресу: г.Рязань; сама ответчик в судебном заседании подтвердила, что истец, когда приходил в спорную квартиру, сам её не открывал, а всегда звонил в звонок.
Учитывая, что истец имеет равное с ответчиком право пользования спорной квартирой, находящейся в общей долевой собственности сторон, при этом ключ от входной двери имеется только у Фоминой В.С., а отсутствие ключа у истца делает невозможным пользование квартирой, суд полагает иск Никитина В.В. в части понуждения ответчика к передаче ему ключа от квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что совместное проживание её с ответчиком в спорном жилом помещении невозможно, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска в указанной выше части, поскольку право каждого из сособственников охраняется законом в равной степени, при этом реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от размера спорного жилого помещения (его технических характеристик).
В соответствии со ст.247 ГК РФ стороны не лишены возможности определить порядок пользования общим имуществом по взаимному согласию, а при недостижении согласия - в судебном порядке; указанный вопрос предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере руб., подтверждённые квитанцией-договором от 28.01.2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск Никитина В.В. удовлетворить частично.
Обязать Фомину В.С. передать Никитину В.В. ключи от входной двери квартиры в доме г.Рязани.
В остальной части в иске Никитина В.В. отказать.
Взыскать с Фоминой В.С. в пользу Никитина В.В. судебные расходы в размере руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Решение вступило в законную силу 07.05.13 г.
