Дата принятия: 27 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 27 марта 2013 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
при секретаре Булатовой Е.А.,
с участием представителя истца Тренина В.А., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Калачевой Ю.В., действующей на основании доверенности,
третьего лица Столяренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Ким В.С. к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ким В.С. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК», Столяренко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Мотивировал тем, что 23.01.2013 года на перекрестке ул. Затинная и ул. Свободы г.Рязани произошло ДТП: водитель Столяренко В.В., управляя автомобилем, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, под его (истца) управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно независимой экспертизе составила руб. 15 коп. с учетом износа заменяемых деталей, а также автомобиль утратил товарную стоимость на сумму руб. 12 коп. Ссылаясь на то, что ответчик ОАО «СГ МСК», застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП Столяренко В.В., страховую выплату по его заявлению до настоящего времени не произвел, а кроме того, лимита страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, просил суд взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 120 000 руб., с ответчика Столяренко В.В. материальный ущерб в размере руб. 27 коп., а также с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки по оплате оценки в размере руб., по уплате госпошлины в размере руб. 39 коп., по ксерокопированию документов в размере руб., по оплате телеграммы в размере руб. 06 коп., по оформление доверенности в размере руб. и по оплате услуг представителя в размере руб.
Впоследствии истец, в лице представителя, размер исковых требований уменьшил, в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в его пользу страховое возмещение в размере руб. 41 коп., а также судебные издержки по оплате оценки в размере руб., по уплате госпошлины в размере руб. 88 коп., по ксерокопированию документов в размере руб., по оплате телеграммы в размере руб. коп., по оформление доверенности в размере руб. и по оплате услуг представителя в размере руб.
Определением суда от 27.03.2012 года производство по делу в части требований к ответчику Столяренко В.В. было прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части.
В судебное заседание истец Ким В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, направив в суд своего представителя.
Представитель истца Тренин В.А. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Калачева Ю.В. иск Кима В.С. не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Столяренко В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ч.3 ст. 1079 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) (ст.7, 12) и Правил ОСАГО, определяющих условия договора страхования ОСАГО, наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в пределах 120 000 руб.
Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ, по смыслу ст. 15 ГК РФ, к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится также утрата товарной стоимости транспортного средства, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации, и также наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией по договору ОСАГО.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2013 год в 13 час. 45 мин на перекрестке ул. Затинная и ул. Свободы г.Рязани произошло ДТП:
Водитель Столяренко В.В., управляя автомобилем, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, под управлением собственника Ким В.С..
В результате ДТП автомобиль Рено получил механические повреждения.
Данные обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела, в том числе материалами административной проверки и не оспариваемые сторонами, свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине водителя Столяренко В.В., неправомерные действия которого находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Ким В.С. последствиями.
Принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность Столяренко В.В. при эксплуатации автомобиля была застрахована по договору обязательного страхования ответчиком ОАО «СГ МСК», на него и должна быть возложена ответственность за причиненный вред в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, истец Ким В.С. в установленном законом порядке обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Ответчиком данный случай был признан страховым и уже в ходе судебного разбирательства, 1.03.2012 года произведена страховая выплата в размере руб. 59 коп.
Между тем, согласно заключению специалиста ООО «Трансспектр+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и агрегатов составляет руб., а также автомобиль утратил товарную стоимость на сумму руб. 12 коп., то есть всего размер ущерба составил руб. 12 коп.
Данное заключение по форме и содержанию полностью соответствует требованиям законодательства об оценке, мотивированно, содержит полный анализ рынка заменяемых деталей, а также стоимости ремонтных услуг, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ОАО «СГ МСК» недоплатил истцу Киму В.С., имевшему в силу положений ст. 15 ГК РФ и Закона ОСАГО, право на полное возмещение убытков в пределах страховой сумму, страховое возмещение в общей сумме руб. 41 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования Кима В.С. удовлетворены в полном объеме, его судебные расходы на оплату оценки в размере руб., на уплату госпошлины в размере руб. 88 коп., на ксерокопирование документов в размере руб., на оплату телеграмм в размере руб. 63 коп. и на оформление доверенности в размере руб., также подлежат возмещению в полном объеме за счет средств ответчика.
Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается возмещение за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере руб., которые суд не находит чрезмерными.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ким В.С удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ким В.С. недоплаченное страховое возмещение в размере руб. 41 коп., а также судебные расходы на оплату оценки в размере руб., на уплату госпошлины в размере руб. 88 коп., на ксерокопирование документов в размере руб., на оплату телеграмм в размере руб. 63 коп., на оформление доверенности в размере руб. и оплату услуг представителя в размере руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья (подпись)
Решение вступило в законную силу 07.05.13 г.
