Дата принятия: 27 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А. В.,
с участием:
представителя истца ООО «ЕРИЦ» Сурадеевой Е. А.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чудновой Е. В.,
действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тауриной Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетный - информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просил взыскать со ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60404,58 рубля, пеню в размере 14 521,57 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 447,78 рублей, всего 77373,93 рубля на р/сч. ООО «Единый расчетно-информационный центр». В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, является нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, Мостовая, <адрес>, и на её имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услу<адрес> за жилищно-коммунальные услуги образовалась с мая 2010 г., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60404,58 рубля, погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчик не желает. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 14521,57 рубль.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.44), поддержала заявленные требования и дала пояснения в соответствии с предъявленным иском.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, фактическое место жительство ответчика неизвестно. В связи с чем, определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, так как место жительство ответчика неизвестно (л.д.41).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Чуднова Е. В., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), иск не признала, так как не знает позиции своей представляемой относительно заявленных требований.
Суд, выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ ст. 153 ЖК РФ наниматель, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п.п. 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком <адрес>, является ФИО1 и на ее имя открыт лицевой счет на основании договора аренды № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города (л.д.5).
Из справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из карточки регистрации видно, что в указанной квартире ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее больше никто не зарегистрирован на данной жилой площади (л.д.6-7).
Сложившаяся задолженность образовалась с мая 2010 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60404,58 рубля, согласно расчету, который подтверждается ведомостью начислений за период по всем услугам (л.д.4, 8-13).
Задолженность ответчика по пени составляет 14521,57 рубль, согласно расчету, который подтверждается историей начисления пени (л.д.4, 14-21).
В добровольном порядке ответчик погасить сложившуюся задолженность не желает, данное обстоятельство подтверждается исковым заявлением.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 74926,15 рублей, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2447,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 74 926 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек.
Взыскать со ФИО1в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» госпошлину в сумме 2 447 (Две тысячи четыреста сорок семь) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры в течение одного месяца с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.
Председательствующий А. В. Данилов
