Решение от 27 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е      дело № 5-6-03/ 13
 
    27 марта 2013года
 
    Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката филиала Ростовской областной коллегии адвокатов по г.Белая Калитва и Белокалитвинскому району Умрихина Р.В., действующего в интересах Волкова Р.В., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 1.02.2013года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Р.В. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района от 1.02.2013года Волков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
         Адвокатом ФРОКа по г.Белая Калитва и Белокалитвинскому району Умрихиным Р.В., на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Волкова Р.В., поддержавшего жалобу адвоката, адвоката Умрихина Р.В., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 01.02.2013года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
 
    При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования Волковым Р.В., мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.
 
    Как следует из материалов дела, 17.11.2012года "должность" "организация" по <адрес> в отношении Волкова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Привлекая Волкова Р.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 17.11.2012года в 11 часов 20 минут Волков Р.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № на <адрес>, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Доказательствами по делу мировым судьей указываются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Волкова Р.В., присутствовали понятые, которые расписались в протоколе.
 
    Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен отказ Волкова Р.В. от прохождения освидетельствования по месту совершения правонарушения. В акте Волков Р.В. написал « от прохождения освидетельствования отказываюсь», поставил подпись. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Волков Р.В. собственноручно написал «не согласен» и поставил подпись. Кроме того, в материалах дела имеется собственноручное объяснение Волкова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ехать к врачу отказывается, так как выпил бутылку пива ДД.ММ.ГГГГ и чувствует себя трезвым.
 
    При рассмотрении жалобы, Волков Р.В. не отрицал, что не обжаловал в установленном законом порядке действия сотрудников <данные изъяты>
 
    Доводы жалобы о том, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении составлены с нарушением административного законодательства, не подтверждены материалами дела.
 
    При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.
 
    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района от 1.02.2013года по делу № 5-6-03 об административном правонарушении в отношении Волкова Р.В. является правильным, оснований к его отмене не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 1.02.2013года по делу № 5-6-03/13 об административном правонарушении в отношении Волкова Р.В. - оставить без изменения, а жалобу адвоката филиала Ростовской областной коллегии адвокатов по г.Белая Калитва и Белокалитвинскому району Умрихина Р.В - без удовлетворения.
 
    Судья подпись Е.А.Добрухина