Дата принятия: 27 марта 2013г.
.
РЕШЕНИЕ
г. Стрежевой Томской области 27 марта 2013 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область, г.Стрежевой, д. 430б, жалобу Лячина А.Н., <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 70АР133206 от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 70АР133206 от 14 января 2013 года Лячин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Лячин А.Н. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку 03 января 2013 года в 14 часов 55 минут по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Коммунальная, 69, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> он не управлял. Данное транспортное средство находилось в пользовании Ш.В.В.
В судебном заседании Лячин А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Свидетель Ш.В.В. в судебном заседании пояснил, что 03 января 2013 года в 14 часов 55минут по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Коммунальная, 69, транспортным средством <данные изъяты> по доверенности управлял он. Кроме того, штраф в размере 300 рублей он оплатил, что подтверждается квитанцией от 26 марта 2013 года.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, свидетеля Ш.В.В., прихожу к выводу, что постановление № 70АР133206 от 14 января 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 70АР133206 от 14 января 2013 года следует, что Лячин А.Н. 03 января 2013 года в 14 часов 55 минут по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Коммунальная, 69, управляя автомобилем марки <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21км/ч., двигался со скоростью 61 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, в связи с чем собственникутранспортного средства Лячину А.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что в момент фиксации правонарушения, выявленного при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи Лячина А.Н. транспортным средством <данные изъяты> не управлял, а управлял данным транспортным средством Ш.В.В. по доверенности, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05 мая 2012 года.
Оснований не доверять показаниям Ш.В.В. у суда нет, так как данные показания подробны, логичны, даны им после разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ кадминистративной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в момент фиксации правонарушения, прибором – специальным техническим средством «Арена Стрежевой 2» №1203127 Лячин А.Н. не управлял автомобилем <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях Лячина А.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 70АР133206 от 14 января 2013 года о назначении Лячину А.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу в отношении Лячина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию решения направить начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, Лячину А.Н.
Решение может быть в обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней через Стрежевской городской суд Томской области.
Судья (подпись) А.Д. Воронин
Верно
Судья А.Д. Воронин
