Решение от 27 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           город Лысково                                                                27 марта 2013 года
 
           Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
 
    при секретаре Салтыковой О.А.,
 
    с участием истца Володина Н.З., Орловой В.Р.,
 
    представителя ответчика Фигина А.Е., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ёлкиной С.Н., Володина В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володин Н.З., Орлов В.Р. к Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов администрации <адрес> муниципального района <адрес>, ОАО «Берендеевское» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истцы обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов администрации <адрес> муниципального района <адрес>, ОАО «<данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации.
 
           В обоснование заявленных исковых требований, истцы указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной <адрес>ёжной села <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,3 кв.м., жилой - 46,3 кв.м., зарегистрирован и проживает Володин Н.З.. Утверждают, что квартира была предоставлена для проживания на условиях социальною найма АПХ «Красное знамя», правопреемником которого стало ОАО «Берендеевское». В период с 1992 года по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована Орлова В.Р.
 
           В 2002 году между ФИО8 и АПХ «<данные изъяты>» заключён договор о безвозмездной передаче в собственность, занимаемого жилого помещения, не зарегистрированный в установленном законом порядке.
 
           Со ссылкой на ст. ст. 2, 8, 11, 18, ст. ст. 12, 217 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, просят признать за Володин Н.З., Орлов В.Р. право общей долевой собственности на <адрес>ёжной села <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доле в праве каждому.
 
           В судебном заседании истцы Володин Н.З., Орлова В.Р., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.
 
           Представитель ответчика Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации <адрес> муниципального района <адрес> исковые требования признал в полном объеме, считает, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
           Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
           Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ёлкина С.Н., Володин В.Н., в судебном заседании полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
         С учетом мнения истца, ответчика, третьих лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
           Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
           В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
           В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АПХ «<данные изъяты>» и Володиным Н.З., заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому, директор АПХ <данные изъяты> передает Володину Н.З. безвозмездно в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 6). Договор подписан сторонами.
 
           Пунктом 7 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации.
 
           Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
 
           Договор в нарушение указанного пункта и норм закона государственную регистрацию не прошел, что подтверждается пояснениями истцов в судебном заседании.
 
           Соответственно договор между сторонами считается незаключенным и не порождает для сторон прав и обязанностей им предусмотренных.
 
           Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
           Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
 
           В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.
 
           Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).
 
           Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
           В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
           В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
           Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).
 
           Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственной в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
 
           В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 9 Закона).
 
           Согласно сообщению Горьковского Исполнительного комитета областного Совета народных депутатов, распоряжением Совета министров РСФСР № 1304-р от 12 ноября 1990 года колхоз «<данные изъяты> <адрес> преобразован в подсобное сельское хозяйство объединения «Горэнерго» (л.д. 51).
 
           Приказом генерального директора <данные изъяты> производственного объединения энергетики и электрификации № от ДД.ММ.ГГГГ в составе данного объединения, на базе колхоза «<данные изъяты>» <адрес> создано агропромышленное предприятие «Красное Знамя», имеющее статус юридического лица, обладающего обособленной частью имущества (л.д. 99).
 
           Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации государственного имущества <данные изъяты> производственного объединения энергетики и электрификации «<данные изъяты> объединение преобразовано в <данные изъяты> акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации «Нижновэнерго», утвержден устав данного акционерного общества, зарегистрированный распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 102-125).
 
           Согласно данному Уставу в преобразованное акционерное общество в качестве обособленного подразделения вошло и агропромышленное хозяйство «<данные изъяты>» <адрес>.
 
           Таким образом судом установлено, что Нижегородское производственное объединение «<данные изъяты>» преобразовано в акционерное общество в соответствии с Указами Президента РФ № 721 от 01 июля 1992 года «Об организационным мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», № «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации»; № 1334 от 05 ноября 1992 года «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации № 992 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» и № 1392 от 16 ноября 1992 года «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий».
 
           В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», вступившего в силу с момента его подписания, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности постановлено, что не подлежат приватизации с соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации: здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, в том числе встроено-пристроенные (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемые предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детские дома, дома ребенка, дома престарелых, интернаты, госпитали и санатории для инвалидов, детей, престарелых; оздоровительные детские дачи, лагеря; объекты транспортного и энергетического обеспечения данного региона; жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Установлено, что указанные объекты (до проведения процедуры разграничения собственности) относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).
 
           Как установлено в судебном заседании решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ колхозу «<данные изъяты>» разрешено строительство в селе Берендеевка, в том числе и двухквартирного жилого дома в котором находится спорное жилое помещение согласно актов выбора участков (л.д. 151).
 
           Строительство указанного одноэтажного двухквартирного жилого дома с трехкомнатными квартирами было начатого в июне 1991 года, было окончено в июне 1992 года Нижегородским специализированным ремонтным предприятием «Нижэнергоспецремонт» Нижегородского производственного объединения энергетики и электрификации Минтопэнерго РФ, что подтверждается актом Государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством данного жилого дома (л.д. 152).
 
           Таким образом указанный жилой дом был принят в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты на которую определялся перечень объектов недвижимости, учтенный при расчете уставного капитала акционерного общества открытого типа «Нижновэнерго».
 
           Из дела следует, что строительство дома начато и завершено государственным предприятием Нижегородским специализированным ремонтным предприятием «Нижэнергоспецремонт» Нижегородского производственного объединения энергетики и электрификации Минтопэнерго РФ.
 
    Доказательств, подтверждающих строительство дома исключительно на денежные средства ОАО «<данные изъяты> ответчиками не представлено.
 
           Судом из показаний в суде истца, третьих лиц, представленных документов установлено, что Володин Н.З. с июля 1998 года зарегистрирован и проживает в спорной квартире (л.д. 7).
 
           В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
 
           Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
 
           Такое требование заявлено не было, выданный Володину Н.З. ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.
 
           Таким образом, Володин Н.З. и члены его семьи с момента вселения в спорное жилое помещение в 1998 году приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.
 
           При таких обстоятельствах, поскольку в суде не установлено иного, с учетом исследованных в суде доказательств, а также с учетом положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, судом бесспорно установлено, что жилой дом по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение изолированная трехкомнатная <адрес>, предоставленная в июне 1998 года для проживания семье Володина Н.З. агропромышленным предприятием «<данные изъяты>» <данные изъяты> производственного объединения энергетики и электрификации «<данные изъяты>» до принятия решения о преобразовании указанного государственного предприятия в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>», был построен государственным предприятием - Нижегородское производственное объединение энергетики и электрификации «<данные изъяты> Строительство данного жилого дома было окончено и использование жилого дома по прямому назначению - для проживания в нем семей работников агропромышленного предприятия «<данные изъяты> <адрес> - обособленного подразделения <данные изъяты> производственного объединения энергетики и электрификации «<данные изъяты>» было начато с сентября 1992 года, до регистрации Нижегородского акционерного общества открытого типа энергетики и электрификации «Нижновэнерго», наступившей ДД.ММ.ГГГГ, с момента которой согласно Указа Президента РФ № 721 от 01 июля 1992 года «Об организационным мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и Положения о коммерциализации государственных предприятий, с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного данным Указом, активы и пассивы преобразуемого предприятия принимаются акционерным обществом.
 
           В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», жилой дом по <адрес> <адрес> относящийся к государственной собственности, не подлежал приватизации как имущество государственного предприятия, поскольку должен был находиться в ведении администрации поселения по месту расположения данного жилого дома.
 
           Как установлено судом в судебном заседании, семье Володина Н.З. спорное жилое помещение было предоставлено в июне 1998 года в связи с его трудовой деятельностью в АПП «<данные изъяты>» государственного предприятия Нижегородское производственное объединения энергетики и электрификации «<данные изъяты>».
 
           Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
           В соответствии с представленной выпиской из лицевого счета № администрации <адрес> муниципального района (л.д. 7) в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Володин Н.З., Ёлкина С.Н., Орлова В.Р., Володин В.Н..
 
           Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры равенством прав и обязанностей в пользовании квартирой обладали лица, зарегистрированные и проживающие в данной квартире.
 
           Ёлкина С.Н., Володин В.Н. не возражают в приватизации квартиры в пользу Володина Н.З. и Орловой В.Р..
 
           Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали (за исключением указанного договора), что подтверждается справкой Лысковского филиала ГП НО «<данные изъяты> (л.д. 8), сообщением <адрес> отдела управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 5).
 
           При данных обстоятельствах суд считает, что у истцов Володина Н.З. и Орловой В.Р. в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возникло право на получение бесплатно в собственность, занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес> <адрес>, поэтому в соответствии со ст. 2 данного Закона и ст. 244 ГК РФ, суд признает за каждым из истцов право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
           Исковые требования Володин Н.З. и Орлов В.Р., удовлетворить.
 
           Признать за Володин Н.З. и Орлов В.Р. право собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., из них жилой площадью 46,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 6), по 1/2 доле в праве, каждому.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
           Судья:                                                                                           В.В.Песков