Решение от 27 марта 2013 года

    Гражданское дело № 2-Б32/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2013 года с. Долгоруково
 
    Тербунскиий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Епихина А.А.,
 
    при секретаре Бачуриной А.А.,
 
    с участием адвокатов Ускова С.Н., Локтева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкмясопром» к Макеевой Р.А., Бибикову П.Н., Гладышевой Л.И., Гавриленко О.в., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    установил:
 
    ОАО «Липецкмясопром» обратилось в суд с иском к Макеевой Р.А., Бибикову П.н., Гладышевой Л.И., Гавриленко О.в., ссылаясь на то, что Открытое акционерное общество «Липецкмясопром» (далее - Доверитель) заключило договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор поручения) с ФИО1 (далее - Поверенный) в соответствии с которым, Васьков О.В. обязался от имени и за счет ОАО «Липецкмясопром» организовать работу по заключению договоров на приобретение в собственность ОАО «Липецкмясопром» земельных участков (долей) из числа земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес>. В соответствии с требованиями ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации Доверитель обеспечивал Поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, подтверждающими получение Васьковым О.В. денежных средств для приобретения земельных участков и земельных долей в праве общей долевой собственности. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ Васьков О.В., действуя от имени ОАО «Липецкмясопром» в рамках Договора поручения, заключил предварительный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с гр. <данные изъяты> (далее - Продавец), уплатив последней в качестве аванса 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей. Предметом указанного договора являлась земельная доля в размере 6,96 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:06:0000000:0065 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории бывшего СХПК «Мирный Труд» Долгоруковского района Липецкой области, в отношении которой в течение 1 года с момента заключения предварительного договора (в соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ) планировалось заключить основной договор купли-продажи. Факт передачи и получения денежных средств зафиксирован в указанном выше договоре и скреплен подписями сторон.
 
    Кроме указанного договора Продавцом, в подтверждении своих намерений о последующей передаче в собственность ОАО «Липецкмясопром» земельной доли, была удостоверена доверенность на имя работников ОАО «Липецкмясопром» с полномочиями на выделение в счет земельной доли земельного участка и последующего заключения договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также для последующих действий от имени Продавца последним была передана заверенная копия свидетельства о праве собственности на от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Между Макеевой Р.А., и ОАО «Липецкмясопром» была заключена сделка, направленная на установление порядка владения, пользования и распоряжения в будущем земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, то есть путем заключения договора.
 
    Впоследствии ОАО «Липецкмясопром» было принято решение об организации в соответствии с требованиями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения работы по выделению земельных участков в счет земельных долей, собственники которых оформили соответствующие доверенности. При подготовке документов были получены Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права общей долевой собственности Продавца Макеевой Р.А.
 
    Основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Макеевой Р.А. является договор купли-продажи от 24.01.2007 г., заключенный между ООО «Агрофирма «Свишенская» и собственниками земельных долей в лице Лыжина С.В. и Каравашкина А.Л., действующих по доверенности. Законность заключения указанного договора была рассмотрена Тербунским районным судом Липецкой области по делу 2-114Б/2009 по иску некоторых участников долевой собственности. По результатам судебного рассмотрения 06.08.2009 года принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании причиненных убытков и исключении из ЕГРП записей о прекращении права собственности истцов по указанному делу.
 
    Таким образом, предварительный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 17.01.2012 г. Васьковым О.В., действующим от имени ОАО «Липецкмясопром», заключен с ненадлежащим лицом.
 
    Предварительный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, заключенный 17.01.2012 г. между ОАО «Липецкмясопром» в лице Васькова О.В., действующего на основании договора поручения №644/11, и Макеевой Р.А. является ничтожным.
 
    Макеева Р.А., не имея установленных законом оснований, получила от ОАО «Липецкмясопром» денежные средства в размере 64000 рублей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время использовала по своему усмотрению.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    При получении неосновательного денежного обогащения в результате исполнения по недействительной сделке в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования банка России (8/25 %) составляет 64000х8,25%:360х330=4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Липецкмясопром» сумму неосновательного обогащения в размере 64000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4840 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2265 рублей 20 копеек.
 
    По тем же основаниям истец просит взыскать с Бибикова П.Н. 71000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5857 рублей 49 копеек, расходы по госпошлине 2505 руб.72 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Васьков О.В., действуя от имени ОАО «Липецкмясопром» в рамках договора поручения, закелючил предварительный договор купли-продажи в праве общей собственности на земельный участок с Бибиковым П.Н., уплатив последнему в качестве аванса 71000 рублей. Предметом указанного договора являлась земельная доля в размере 7,78 га в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:06:0000000:0067 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории бывшего СХПК «Стрелецкий» <адрес>, в отношении которой в течение 1 года с момента заключения предварительного договора (в соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ) планировалось заключить основной договор купли-продажи. Факт передачи и получения денежных средств зафиксирован в указанном выше договоре и скреплен подписями сторон.
 
    Кроме указанного договора Продавцом, в подтверждении своих намерений о последующей передаче в собственность ОАО «Липецкмясопром» земельной доли, была удостоверена доверенность на имя работников ОАО «Липецкмясопром» с полномочиями на выделение в счет земельной доли земельного участка и последующего заключения договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также для последующих действий от имени Продавца последним была передана заверенная копия свидетельства о праве собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Впоследствии ОАО «Липецкмясопром» было принято решение об организации в соответствии с требованиями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения работы по выделению земельных участков в счет земельных долей, собственники которых оформили соответствующие доверенности. При подготовке документов была получена Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о прекращении права общей долевой собственности Продавца. Основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Бибикова П.Н. является договор купли-продажи №3 от 24.01.2007 г., заключенный между ООО «Агрофирма «Свишенская» и собственниками земельных долей в лице Лыжина С.В. и Каравашкина А.Л., действующих по доверенности. Таким образом, предварительный договор купли продажи в праве общей собственности от 13.12.2011 г. Васьковым О.В., действующим от имени ОАО «Липецкмясопром» заключен с ненадлежащим лицом.
 
    По аналогичным основаниям истец просит взыскать в его пользу с Гладышевой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 59000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4056 рублей 24 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2091 руб. 69 коп., с Гавриленко О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 118000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 6895 рублей 62 коп, расходы по оплате госпошлины 2056 руб.24 коп.
 
    Судом в качестве ответчика по ходатайству истца привлечено для участия в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Липецкмясопром» Локтев С.А. просил удовлетворить исковые требования ОАО «Липецкмясопром», ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчики Гавриленко О.В., Гладышева Л.И., Бибиков П.В., Макеева Р.А. исковые требования ОАО «Липецкмясопром» не признали, просили в иске отказать.
 
    Представитель Гавриленко О.В., Гладышевой Л.И. по ордеру адвокат Усков С.Н. просил в иске ОАО «Липецкмясопром» отказать. Он пояснил, что истцом заявлены требования, которые не могут быть удовлетворены судом, так как ответчики никогда не получали денежных средств истца - ОАО «Липецкмясопром», никаким образом не обогащались за его счет, не пользовались денежными средствами истца, никаким иным способом не вступали в гражданско-правовые отношения с ОАО «Липецкмясопром» ни непосредственно, ни через его представителей. Истец, обосновывая свои требования, ссылается на два взаимосвязанных договора, первый из которых - Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Липецкмясопром» и гр. ФИО1, в соответствии с которым, последний обязался от имени и за счет ОАО «Липецкмясопром» организовать работу по заключению договоров на приобретение в собственность ОАО «Липецкмясопром» земельных участков (долей) из числа земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах <адрес> (а именно: Долгоруковский, <адрес>ы) у третьих лиц - граждан РФ, владеющих указанными земельными участками (долями) на праве собственности. Вторым Договором, на который ссылается истец, как на обоснование своих требований является - Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, заключенный между ответчиком, скажем Гладышевой Л.И. и Васьковым О.В., в соответствии с которым, продавец-ответчик Гладышева Л.И. обязалась передать в собственность, а покупатель Васьков О.В. обязывался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий продавцу по праву собственности земельный участок. С учетом того обстоятельства, что во втором договоре отсутствуют какие либо упоминания об ОАО «Липецкмясопром», то представляется крайне сомнительным наличие какой либо взаимосвязи между указанными договорами, а следовательно наличие каких либо оснований у истца требовать возвратить ОАО «Липецкмясопром» все полученное по недействительной сделке ответчика с Васьковым О.В. Существование Договора поручения между истцом и Васьковым О.В. само по себе не является доказательством, что Васьков О.В. в сделке купли - продажи недвижимости действовал как поверенный, а не как физическое лицо. В данных обстоятельствах, именно Васьков О.В. имеет право требовать в порядке ст. 167 ГК РФ, исполнения обязанности продавца возвратить ему все полученное по сделке, коль сделка недействительна. Однако, Васьков О.В. заявил в судебном заседании, что претензий к ответчикам не имеет. Каждая из сторон должна доказывать обстоятельства на которые она ссылается, однако истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что Васьков О.В. заключая Договора купли-продажи недвижимости с ответчиками действовал как поверенный от имени и за счет истца, исключительно в его интересах, приобретал для истца права собственности на земельные участки, имел доверенность от доверителя на выполнение поручения. А именно данные обстоятельства являются основанием считать полученную ответчиками сумму денег - неосновательным обогащением.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Дербунова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ОАО «Липецкмясопром» указала, что Управление не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является участником материальных отношений по распоряжению недвижимым имуществом. Наличие права на недвижимость, а также отсутствие ограничений должно подтверждаться выпиской из ЕГРП. Просила в иске ОАО «Липецкмясопром» отказать.
 
    Третье лицо Васьков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее данных объяснениях пояснил, что выполнил договор поручения ОАО «Липецкмясопром» в полном объеме, предоставив истцу необходимую документацию на купленные земельные доли, и получил за это соответствующее вознаграждение. Каких либо претензий со стороны истца к нему не было. Не имеет он претензий и к ответчикам.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ОАО «Липецкмясопром» по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
 
    В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
 
    В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
 
    Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Липецкмясопром» (Доверитель) заключило договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручения) с <данные изъяты>) в соответствии с которым, Васьков О.В. обязался от имени и за счет ОАО «Липецкмясопром» организовать работу по заключению договоров на приобретение в собственность ОАО «Липецкмясопром» земельных участков (долей) из числа земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес>. В соответствии с требованиями ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации Доверитель обеспечивал Поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, подтверждающими получение Васьковым О.В. денежных средств для приобретения земельных участков и земельных долей в праве общей долевой собственности.
 
    Однако, из имеющихся в материалах договоров купли – продажи доли в праве общей собственности, заключенных Васьковым О.В. с ответчиками нет сведений о том, что поверенный Васьков О.В. действует в интересах истца.
 
    Так, по договору купли – продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 27.02.2012 г. продавец Гавриленко О.В. продала гр. Васькову О.В. <данные изъяты> и другой земельный участок за такую же сумму (л.д.13-16 т.2). 27.02.2012 г. она выдала доверенность на имя Козлова В.Ю., Затонских А.В., Храмову С.М., которой уполномочивала их в отношении действий с земельным участком (л.д.79; 81 т.2). В письменной претензии Гавриленко О.В. указывает, что за земельный участок ей выплачено 50000 рублей, а не 118000 рублей. Предварительный договор купли – продажи на руки не выдавался, документов о государственной регистрации не получала (л.д.80 т.2).
 
    По договору купли – продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 17.01.2012 г. продавец Макеева Р.А. продала гр. Васькову О.В. 6,96 га земельного участка за 64 000 рублей (л.д.10-11 т.1).
 
    По договору купли – продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 13.12.2011 г. продавец Бибиков П.Н. продал гр. Васькову О.В. 6,96 га земельного участка за 71 000 рублей (л.д.101-102 т.1).
 
    По договору купли – продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 06.02.2012 г. продавец Гладышева Л.И. продала гр. Васькову О.В. 6,43 га земельного участка за 59 000 рублей (л.д.176-177 т.1).
 
    Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как установлено в суде, предварительных договоров купли – продажи земельных участков, о которых указано в исковом заявлении, истец с ответчиками не заключал.
 
    Объяснения ответчиков о том, что оформление договоров купли – продажи земельных участков проходило быстро, они предъявляли копии свидетельства на право собственности на землю и паспорта, многие не читали текст договора, а подписывали его и получали от Васькова О.В. деньги, подтвердили свидетели Мясоедова Л.Н., Солодова А.А., Неделина Г.В., Белолипецких Е.Н., Клейменова Т.И., Малютин И.В., Малютина З.Н., Шеменева Т.Д., Малютина С.Я., Данилова В.М.
 
    Основывая свои исковые требования ОАО «Липецкмясопром» ссылается на нормы материального права: ст. ст. 166, 167,168 ГК РФ. Однако в данном споре эти нормы не могут применяться.
 
    Отказывая в удовлетворении иска ОАО «Липецкмясопром» суд соглашается с доводом представителя ответчиков Ускова С.Н. о том, что ответчики не получали денежных средств от истца - ОАО «Липецкмясопром», не обогащались за его счет, не пользовались денежными средствами истца, не вступали в гражданско-правовые отношения с ОАО «Липецкмясопром» ни непосредственно, ни через его представителей. Вышеназванные договоры полностью это подтверждают.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать обстоятельства на которые она ссылается, однако истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что Васьков О.В., заключая договоры купли-продажи недвижимости с ответчиками, действовал как поверенный от имени и за счет истца. Им не представлена доверенность, которая в силу закона необходима в данном случае, не представлены выписки из ЕГРП, подтверждающие право собственности ответчиков на земельные участки.
 
    Суд соглашается с доводом представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Дербуновой Г.Н. о том, что Управление не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является участником материальных отношений по распоряжению недвижимым имуществом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
 
    В иске ОАО «Липецкмясопром» к Макеевой Р.А., Бибикову П.Н., Гладышевой Л.И., Гавриленко О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Епихин
 
    Решение не вступило в законную силу.