Дата принятия: 27 марта 2013г.
Дело № 2 – А 45»/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2013г. с. Волово Липецкой области
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего федерального судьи Фроловой Т.Н.,
при секретаре Шелуха Л.Л.,
представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносова Е. В. к Аносову В. В. о взыскании компенсации морального вреда причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Аносов Е.В. обратился в суд с иском к Аносову В.В. о взыскании компенсации морального вреда причинённого преступлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Воловского судебного участка ответчик Аносов ФИО8 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Аносов В.В. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа в <адрес>, находясь в <адрес>, Аносов ФИО10 ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, угрожал ему убийством, взяв в руки нож и ключ для открывания консервных банок, направив их в его сторону, бежал за ним, выскочил из квартиры, бежал по лестнице со второго этажа вниз до тех пор, пока соседи не выбили у него из рук нож. Угроза убийством для него была реальной, так как пьяный Аносов В.В., вооружённый ножом и консервным ключом, очень быстро бежал в его сторону, направив нож и открывалку в область его живота, при этом кричал: «Убью, зарежу». Его испуг был такой силы, что он даже не смог подумать, что как-то можно выбить у него нож, или как-то ударить его, чтобы остановить. Сзади него на лестничкой клетке находились его мать и его девушка Катя, которых он, пробегая мимо, оттолкнул в сторону, так как испугался и за них, что его отец может им также причинить вред.
Увидев всё это, его мама так сильно закричала, что в подъезд вбежали соседи, находившиеся на улице, которые смогли остановить его отца.
После этого он очень долго не мог прийти в себя, его трясло, ему пришлось принимать успокоительные средства. От всего произошедшего с его мамой случился сердечный приступ, её отправили в больницу. Он очень сильно также переживал за мать.
Кроме того, ему было стыдно от соседей и от его девушки, что родной отец, напившись, хотел его убить, видимо из-за того, что он попросил его отдать ему половину денег, которые они с ним вместе заработали.
До сего времени он не может успокоиться, ему больно осознавать, что его родной отец так поступил с ним. Все свои моральные страдания он оценивает в двадцать тысяч рублей.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика Аносова ФИО11 в его пользу компенсацию причинённого морального
вреда в размере <данные изъяты>, понесённые расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Аносов Е.В. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя ФИО4
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании снизила исковые требования и просила взыскать в пользу истца с ответчика Аносова В.В. компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере <данные изъяты>.
Ответчик Аносов В.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате, времени слушания дела извещён судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Выслушав представителя истца ФИО4, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из объяснений представителя истца ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа в <адрес>, находясь в <адрес>, Аносов ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, угрожал истцу ФИО3 убийством при помощи ножа и ключа для открывания консервных банок в присутствии его матери и его девушки. Приговором мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аносов В.В. был признан виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ, приговор вступил в законную силу, ответчиком не обжаловался. Данным преступлением истцу ФИО3 причинён моральный вред, так как после случившегося истец очень долго не мог прийти в себя, его трясло, ему пришлось принимать успокоительные средства. От всего произошедшего с его мамой случился сердечный приступ, её отправили в больницу. Кроме того, ему было стыдно от соседей и от его девушки, что родной отец, напившись, хотел его убить.
Данные объяснения представителя истца ФИО4 подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Аносов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 гола 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Потерпевшим по данному уголовному делу является Аносов Е.В. (л.д. 4-8).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Представитель истца просит суд взыскать в пользу истца с ответчика Аносова В.В. компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере <данные изъяты>.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вечером она ждала своего парня Аносова Е.В. на лестничной клетке по адресу: <адрес>, который пошёл в вместе со своей матерью в квартиру № так как услышали шум в своей квартире. Она видела, как её парень Аносов Е.В. зашёл в квартиру, вскоре выбежал из неё, по лестнице когда он бежал, то толкал её, чтобы она также убегала. Она слышала, как кричал вслед ему его отец «Убью». На крик его матери в подъезд вбежали стоящие на улице соседи и нож у Аносова В.В. выбил ФИО6 Аносов Е.В. очень испуган был, его трясло, его маме также стало плохо, ей вызвали скорую, у неё был сердечный приступ. Аносов Е.В. ещё долго после случившегося не мог придти в себя.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику разъяснялась необходимость предоставления доказательств и последствия их не предоставления.
Суд рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам.
Суд, руководствуясь ст. 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, характер и объем нравственных страданий истца Аносова Е.В., степень вины причинителя вреда и, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Аносова В.В. в счет компенсации морального вреда истцу – <данные изъяты>, полагая, что данный размер компенсации не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение, у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособных членов семьи не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им. Согласно квитанции об оплате юридических услуг серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в <адрес> районный суд Аносовым Е.В. было оплачено <данные изъяты> (л.д.3).
Поэтому с Аносова В.В. подлежит взысканию в пользу Аносова Е.В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1. ст. 333.36 НК РФ, в соответствие со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> от цены иска, но не менее <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Аносова В. В. в пользу Аносова Е. В. компенсацию за причинённый преступлением моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Аносова В. В. в пользу Аносова Е.
В. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Аносова В. В. в пользу бюджета <адрес> муниципального района <адрес> области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий
областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца со дня принятия
решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013года
