Дата принятия: 27 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С. с участием правонарушителя Терер И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Терер И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ Терер И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения штрафа в сумме <данные изъяты>.
Считая указанное постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, Терер И.М. обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании правонарушитель Терер И.М. поддержал доводы своей жалобы, и пояснил, что оспариваемое постановление является не законным и необоснованным. В указанном постановлении указано, что он надлежащим образом был извещен о месте, времени рассмотрения дела. Считает указанные доводы несостоятельными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в МБУЗ «ГКБ СМП <адрес>» и не мог получать извещения суда. О дне слушания административного дела он не знал. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Представитель ГУ МЧС России по СК в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, месте, времени рассмотрения административного дела.
Выслушав правонарушителя Терер И.М., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции, исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при одновременном соблюдении следующих условий: у судья имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным ( ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось, по причине возврата судебных извещений о рассмотрении дела, направленных правонарушителю.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением правонарушителя о месте и времени рассмотрения административного дела, поэтому в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление лично Терер И.М. о месте и времени судебного заседания.
Необходимо обратить внимание на то, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если оно отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ», мировому судье, следовало проверить извещен ли Терер И.М. о дате судебного заседания надлежащим образом, что мировым судьей не было сделано. Иными словами мировой судья обязан не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении.
В судебном заседании апелляционной инстанции Терер И.М. настаивал на том, что он не был извещен о дате судебного заседания.
Поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие Терер И.М., он был лишен возможности осуществлять свои законные права.
Таким образом, требования закона об извещении правонарушителя мировой судья не выполнил, достоверными сведениями о том, что Терер И.М. извещен о дне слушания дела, не располагал, в связи, с чем у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения постановления в отсутствие Терер И.М.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и наличии возможности отложения рассмотрения дела, в пределах установленных законом сроков рассмотрения, что в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения об охране здоровья граждан.
Согласно протоколу, административное правонарушение совершено Терер И.М. ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение на момент поступления жалобы на постановление мирового судьи в Георгиевский городской суд не истек, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и направлению в мировой суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Терера И.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Терер И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.2 ст. 20.7КоАП РФ,
которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения взыскания штрафа в сумме <данные изъяты>, отменить и направить в мировой суд на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ивахненко Л.С.
