Дата принятия: 27 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Голенковой Н.П.,
с участием представителя заявителя адвоката Чапленко Г.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по РО Денисенко Т. И.,
при секретаре Максименко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плетневой ФИО9 о признании незаконными исполнительных листов и постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Денисенко Т.И.,
У С Т А Н О В И Л :
Плетнева Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и подлежащими отмене постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в Каменский райотдел УФССП по РО поступили исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное решение по указанному делу обжаловано в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>, следовательно, необходимо полагать о том, что решение не вступило в законную силу, а, следовательно, исполнительные листы выданы незаконно. Полагает, что поскольку исполнительные листы выданы незаконно. Так как решение не вступило в законную силу, то исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены незаконно и подлежат отмене.
Заявитель Плетнева Н.В., заинтересованное Булгаков Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Представитель заявителя адвоката Чапленко Г.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по РО Т.И. Денисенко в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, указав, что оснований для удовлетворения заявление не имеется, возбуждение исполнительных производств осуществлено в соответствии с требованиями законодательства, на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решения мирового судьи, вступившего в законную силу. Исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные мировым судьей судебного участка № <адрес> соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Плетневой Н. В. о признании незаконными исполнительных листов и постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Денисенко Т.И. должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы требований в случаях, предусмотренных законом. В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является оспаривание законности постановлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела (л.д. №), что исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены на основании исполнительных листов: серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные листы выданы на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Булгакова ФИО10 к Плетневой ФИО11 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
При изучении материалов гражданского дела судом не обнаружено нарушений требований, предъявляемых к исполнительным документам, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На такие нарушение не ссылаются и заявитель в заявлении и ее представитель по доверенности в судебном заседании.
Основанием заявленных требований является то, что заявитель полагает, что оспариваемые исполнительные документы и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконны в силу того, что Плетневой Н.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Булгаковой Д.В. к Плетневой Н.В. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в силу чего, как полагает заявитель, решение не вступило в законную силу.
Однако, как следует из сообщений мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 (л.д. №) и председателя <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) апелляционная жалоба адвоката Чапленко Г.А. на указанное решение была возвращена в связи с пропуском процессуального срока, и в настоящее время частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы поступила в <данные изъяты> городской суд <адрес>.
Таким образом, в силу ст.ст. 209, 324, 321 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 по гражданскому делу № по иску Булгакова ФИО12 к Плетневой ФИО13 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного на день рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено.
Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Цель исполнительного производства - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое может достигаться посредством действий как самого должника, так и судебного пристава-исполнителя, взыскателя, а также иных лиц, содействующих исполнительному производству, но не являющихся его сторонами.
Судом не установлено нарушений порядка возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя при вынесении обжалуемых постановлений, а из содержания заявленных требований нельзя сделать вывод о том, каким образом удовлетворение требований будет способствовать восстановлению прав ФИО1
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Плетневой Н. В. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Плетневой ФИО14 о признании незаконными исполнительных листов и постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Денисенко Т.И., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:
