Решение от 27 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Тимофеева В.В.
 
    при секретаре          Михайловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глущенко В. П. к Гайдуку А. Э. о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сославшись на то, что приговором Динского районного суда от 12.12.2012 года, Гайдук А.Э. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате данного преступления был похищен мопед Сузуки, 1999 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается паспортом мопеда и договором купли- продажи от 08.08.2010 года. Размер материального ущерба составляет стоимость утраченного имущества на сумму <данные изъяты>, согласно акту оценки №377-12-246 б от 9.06.2012 года имеющемуся в уголовном деле № 1-372/12 л.д. 258, затраты на восстановление утраченного имущества – покупку нового мопеда Сузуки Ньюшка от 15.06.2012 года за <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> Компенсацию причиненного морального вреда преступлением она оценила в <данные изъяты>.
 
    Истица в судебном заседании просила исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Направил заявление, в котором пояснил, что исковые требования не признает, считает материальный и моральный ущерб завышенным.
 
    С учетом мнения истицы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 12.12.2012 года Гайдук А.Э. осужден за кражи к трем годам лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры суда.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В связи с этим указанные в приговоре суда обстоятельства е нуждаются в доказывании.
 
    В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать стоимость причиненного притуплением истицы реального ущерба в размере <данные изъяты> согласно акту оценки от 09.06.2012 года. Стоимость вновь приобретенного истицей мопеда в размере <данные изъяты> не подлежит взысканию с ответчика, поскольку данную сумму нельзя отнести к имуществу потерянному истицей по вине ответчика.
 
    Разрешая иск в части компенсации морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>, суд находит необходимым оставить его без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Возмещение морального вреда, явившегося следствием нарушения имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    В данном случае рассматривается дело о причинении имущественного ущерба вследствие преступления, заявленный истицей моральный вред не подлежит взысканию, так как прямого указания в законе на возможность его возмещения нет.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 151,1064,1099 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу Глущенко В. П. с Гайдук А. Э. возмещения материального ущерба <данные изъяты>
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.
 
         Председательствующий: