Решение от 27 июня 2014 года

КОПИЯ
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Ненашевой О.С.,
 
    при секретаре Лавреновой А.С.,
 
    с участием представителя истца Гачкайло А.Г., действующего на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Рейзнер Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО)обратился в суд с иском к Рейзнер Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и Рейзнер Ю.В. был заключен кредитный договор № .... По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. для оплаты транспортного средства LADA ..., приобретаемого в ООО «...», сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца равными частями (п. 1.1.4. кредитного договора). Надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось по договору о залоге № ... от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем LADA 217030 ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., № шасси отсутствует, залоговой стоимостью ... рублей, принадлежащего на праве собственности Рейзнер Ю.В.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик погашение задолженности и уплату процентов не осуществлял.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности, однако ответа не получил. В настоящее время платежей по кредиту от заемщика не поступало, активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.
 
    Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – плановые проценты, ... руб. – пеня по просроченным процентам, ... руб. - пеня по просроченному основному долгу.
 
    Истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10% просил взыскать с Рейзнер Ю.В. задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых: задолженность по основному долгу ... руб., ... руб. – плановые проценты, ... руб. - неустойка (пеня) по просроченным процентам, ... руб. - неустойка (пеня) по просроченному основному долгу, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., № шасси отсутствует, установив начальную продажную стоимость с учетом уточненных требований в размере ... рублей.
 
    Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Рейзнер Ю.В. в судебное заседание не явился.
 
    На подготовку дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на ... час. ответчик был уведомлен посредством почтовой связи, исковое заявление с приложенными документами было получено. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ на ... час. было возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», телеграмма на ДД.ММ.ГГГГ на ... час. также возвращена без вручения Рейзнер Ю.В.из-за отсутствия по указанному адресу.
 
    При заключении кредитного договора Рейзнер Ю.В. место жительства (и регистрации тоже) указал по адресу: ....
 
    Вся корреспонденция направлялась именно по этому адресу.
 
    Пунктом 3.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность незамедлительно известить банк о перемене места жительства.
 
    Рейзнер Ю.В. сведений о перемене места жительства ни банку, ни суду не предоставил, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик не проживает по указанному в кредитном договоре адресу.
 
    С учетом того, что ответчик по месту жительства (и регистрации в том числе) почтовую корреспонденцию не получает, а значит, злоупотребляет своим правом на получение корреспонденции, отказывается ее получить, суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рейзнер Ю.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Рейзнер Ю.В. кредит в размере ... рублей под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и иные платежи на условиях договора.
 
    По условиям договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
 
    Согласно расчету взыскиваемой задолженности сумма предоставленного кредита была перечислена на счет Рейзнер Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, ЗАО Банк ВТБ 24 исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
 
    Пунктами 1.1.3., 1.1.4 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами осуществляются заемщиком 17 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа - ежемесячно суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 10404,10 руб. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем внесения заемщиком средств на расчетный счет, не позднее даты платежа, определенной графиком погашения кредита, уплаты процентов.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.1.3. кредитного договора также установлено, что кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.4. настоящего договора в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность.
 
    Производя расчет задолженности, суд руководствуется порядком погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.1-2.3 договора), а также расчетом задолженности по кредитному договору, отражающим движение основного долга, начисление и оплату процентов, пени.
 
    Из расчета задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи в счет гашения основного долга не вносились, а потому задолженность по основному долгу подлежит взысканию в размере ... руб.
 
    Банком по адресу места жительства, указанному заемщиком при заключении кредитного договора: ..., было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком не исполнено.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Рейзнер Ю.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с него досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п.4.1.3. кредитного договора.
 
    За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 1.1.3. кредитного договора).
 
    Расчет процентов за пользование кредитом производится по формуле: задолженность по кредиту * 19% /365 (366) дней в году * количество дней пользования кредитом.
 
    Плановых процентов (процентов за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено в размере ... рублей, в счет погашения которых ответчиком внесено ... рублей, соответственно задолженность составила ... руб. (... – ...).
 
    Поскольку Рейзнер Ю.В. допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
 
    Пунктом 1.1.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
 
    Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,6%) и количества дней просрочки, поделенное на 100.
 
    В соответствии с п. 1.1.5. кредитного договора банком заемщику начислена неустойка по просроченному основному долгу в размере ... руб., в счет погашения которой ответчиком платежи не вносились, потому размер задолженности составляет ... руб. Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора.
 
    Аналогичным образом, начислена неустойка по просроченным процентам в сумме ... руб., в счет погашения которой ответчиком платежи не вносились, потому размер задолженности составляет ... руб. Проверив расчет, произведенный истцом, суд также находит его верным.
 
    Истцом штрафные санкции в виде пени снижены банком до 10%, в связи с чем, заявлены к взысканию подлежит неустойка по просроченным процентам ... руб., неустойка по просроченному основному долгу ... руб.
 
    Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (... + ... + ... + ...).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.
 
    Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Истцом произведен расчет взыскиваемой задолженности исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, с учетом внесенных заемщиком Рейзнер Ю.В. денежных средств по 18.02.2013 включительно и в соответствии с порядком их распределения, соответствующим ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
 
    Судом проверен представленный расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору стороны заключили договор о залоге №, предметом которого является автомобиль марки LADA ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., № шасси отсутствует.
 
    В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    На момент проведения судебного разбирательства период просрочки составляет более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора предмет залога находится во владении у Заемщика.
 
    Статей 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что стороны могут предусмотреть в договоре о залоге, условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
 
    Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора).
 
    Принимая во внимание, что Рейзнер Ю.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.
 
    В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
 
    В соответствии со ст.28.2 названного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная стоимость определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии с п. 1.1.5. договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценивается сторонами в ... рублей, однако отсутствует соглашение залогодателя и залогодержателя об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, в связи с чем начальную продажную стоимость устанавливает суд.
 
    В соответствии с Отчетом ЗАО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля LADA ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., № шасси отсутствует по состоянию на день производства экспертизы, составляет ... рублей.
 
    Не доверять данному выводу у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о персональной ответственности за полноту и объективность произведенного исследования, научную обоснованность и достоверность выводов.
 
    Таким образом, начальную продажную цену следует установить равной: ... : 100 х 80 = ... рублей.
 
    Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлине подтверждены платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.
 
    Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое требование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Рейзнер Ю.В. удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно с Рейзнер Ю.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки, из которых: ... рублей ... копейки - задолженность по основному долгу, ... рублей ... копеек – плановые проценты, ... рублей ... копейки - неустойка (пеня) по просроченным процентам, ... рубля ... копеек - неустойка (пеня) по просроченному основному долгу.
 
    Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога: автомобиль LADA ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., № шасси отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, путем реализации с публичных торгов, с направлением суммы, вырученной от продажи автомобиля, на погашение задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки.
 
    Взыскать с Рейзнер Ю.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Публикацию разрешаю.
 
    Судья О.С. Ненашева
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...