Дата принятия: 27 июня 2014г.
№ 2-1099/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя филиала НБ «Траст» (ОАО) г. Череповец на бездействие пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель НБ «Траст» (ОАО) г. Череповец Мишина О.Ю. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Соколовой И.А., указав, что в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в полном объеме не исполнены. Права и интересы НБ «Траст» (ОАО) г. Череповец нарушены со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку денежные средства с должника не взысканы, необходимых мер по исполнению судебного решения судебный пристав-исполнитель не принимал.
В судебном заседании представитель заявителя НБ «Траст» (ОАО) г. Череповец по доверенности Мишина О.Ю. поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области не предпринят весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, до настоящего времени денежные средства не взысканы, решение суда не исполнено. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области установить место работы должника и провести проверку его имущественного положения по месту жительства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Соколова И.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, суду показала, что все необходимые действия проведены, направлены запросы в кредитные организации, запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, автотранспортных средств. С целью установления места работы должника направлены запросы в Пенсионный фонд РФ. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по месту его жительства. В ходе проверок установлено, что должник Дмитриев А.А. доходов, имущества не имеет.
Должник Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 о взыскании с Дмитриева А.А. в пользу Национальный банк «Траст» (ОАО) г. Череповец задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. и госпошлины в сумме *** руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Соколовой И.А. возбуждено исполнительное производств № в отношении должника Дмитриева А.А.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дмитриева А.А. приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, автотранспортных средств. С целью установления места работы должника направлены запросы в Пенсионный фонд РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счете.
ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по месту его жительства, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту фактического проживания должника по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту описи и ареста арестован телевизор марки TOSHIBA, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, а также о взыскании исполнительского сбора.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Соколовой И.А. в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности с Дмитриева А.А. своевременно и в полном объеме совершены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника. Также приняты меры принудительного исполнения, в частности, обращено взыскание на денежные средства Дмитриева А.А., находящиеся на его счете, наложен арест на его имущество. Иного имущества, постоянного места работы должник Дмитриев А.А. не имеет.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований представителя НБ «Траст» (ОАО) г. Череповец об обязании судебного пристава-исполнителя установить место работы должника и провести проверку его имущественного положения по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении жалобы представителя филиала НБ «Траст» (ОАО) г. Череповец на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
Судья: подпись
Копия верна
Судья И.Б. Лукьянова
Изготовлено 02.07.2014
