Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-1333/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Носову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Носову С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец, ссылается на нормы ст. 309, 317, 810, 811, 819 ГК РФ, а также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» обязалось предоставить Носову С.А. для приобретения автомобиля кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до <данные изъяты>, с условием ежемесячного погашения кредита равными платежами и уплаты процентов за пользование кредитом.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику, в то время как заемщик от исполнения обязательства по надлежащему возврату кредита и уплате процентов уклоняется, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> долларов США, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> долларов США, просроченный кредит – <данные изъяты> долларов США, просроченные проценты – <данные изъяты> долларов США, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> долларов США, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> долларов США.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.
При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика, не принимающего судебную корреспонденцию, извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 9186,22 долларов США, для покупки автотранспортного средства, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а ответчик – возвратить полученный кредит, внести за него плату, указанную в п. 1 (в), 1(г) договора, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями мемориального ордера, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик, в силу п. 10 кредитного договора, обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> долларов США на счете <данные изъяты>) в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, как следует из выписки по счету (истории всех погашений клиента), Носов С.А. обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита не выполняет.
Как следует из условий кредитного договора, срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, у заемщика имеется задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> долларов США, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> США, просроченный кредит – <данные изъяты> долларов США, просроченные проценты – <данные изъяты> долларов США.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Носов С.А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами не выполняет, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов подлежит удовлетворению.
Обсуждая правомерность начисленияответчику повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из п. 18 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1 (б), 10, 11 заемщик выплачивает повышенные проценты в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Следовательно, указанные истцом просроченные проценты, по сути, являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Из представленного истцом расчета, который сомнения у суда не вызывает, следует, что сумма повышенных процентов (неустойки) за допущенную заемщиком просрочку погашения долга по кредиту составляет – <данные изъяты> долларов США, по уплате процентов – <данные изъяты> долларов США.
В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки правомерно, начисленная ответчику неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору отвечает принципу разумности и соразмерности.
В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Учитывая, что курс доллара США соглашением сторон не установлен, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности, определив подлежащую взысканию сумму в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основано на законе, подтверждено документально, и с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Носову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Носова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Взыскать с Носова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2014 года.
Судья С.В. Лозовой
