Решение от 27 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года                                                   г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
 
    в присутствии:
 
    представителя истца ООО «ВИД-Сервис» Никитина Е.А., действующей на основании доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком до **.**.****,
 
    в отсутствие:
 
    ответчиков Плетнёвой Е.Г., Щелочкова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2014
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИД-Сервис» к Плетнёвой Е.Г., Щелочкову А.С. о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчики на основании ордера *** от **.**.**** являются жилого помещения, расположенного по адресу: ****, зарегистрированы по указанному адресу.В соответствии с договором управления многоквартирными домами от **.**.**** ООО «ВИД-Сервис» наделено функциями управляющей организации, обеспечивает предоставление жилищных и коммунальных услуг установленного качества гражданам, пользующимися жилыми помещениями в многоквартирных жилых домах, за что последние обязаны производить оплату в установленные законом сроки. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. за период с **.**.**** по **.**.****.Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** руб. Просит суд взыскать с Плетнёвой Е.Г., Щелочкова А.С. задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере *** руб., пени за просрочку платежей в размере *** руб. солидарно.
 
    В судебном заседании представитель истца Никитин Е.А. заявленные к ответчикам исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени долг ответчиками не погашен. Просил иск удовлетворить, взыскать с Плетнёвой Е.Г., Щелочкова А.С. задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере *** руб., пени за просрочку платежей в размере *** руб. солидарно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    Ответчики Плетнёва Е.Г., Щелочков А.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Дееспособные, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с Договором *** от **.**.****, заключенного с Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ООО «ВИД-Сервис» принимает в управление многоквартирные жилые дома и придомовую территорию для организации выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества объектов в объемах, указанных в Приложениях № 1-6 к настоящему договору; предоставляет собственникам помещений, лицам, пользующимся помещениями на правах найма и аренды качественных коммунальных услуг, в том числе: водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение в соответствии с заключенными управляющей организацией договорами с энергоснабжающими организациями.
 
    В соответствии с ордером *** от **.**.**** Плетнёва Е.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **** В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Щелочков А.С., **.**.**** года рождения, - сын, Щелочков А..С., **.**.**** года рождения, - сын.
 
    Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от **.**.**** *** ответчики Плетнёва Е.Г., **.**.**** года рождения, Щелочков А.С., **.**.**** года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: **** на основании ордера *** от **.**.****. Щ., **.**.****г.р., снят с регистрационного учета в связи со смертью **.**.****.
 
    Из представленных выписок из лицевого счета *** за период с **.**.**** по **.**.**** ответчикам была начислена оплата за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере *** руб., оплата ответчиками производилась частично.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчики не предоставили суду возражений по иску и доказательств уплаты долга.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб.
 
    Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом, суд находит его верным. Возражений по расчету суммы пени ответчики суду не представили, в связи с чем суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом тяжелого материального положения ответчиков, суд находит возможным уменьшить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до суммы *** рублей. Выводы суда основаны на следующем.
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд полагает обоснованным снижение неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, при этом судом была учтена длительность неисполнения ответчиками своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств для истца.
 
    По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно чеку-ордеру от **.**.**** представитель истца уплатил государственную пошлину в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в размере по ***
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИД-Сервис» к Плетнёвой Е.Г., Щелочкову А.С. о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Плетнёвой Е.Г., Щелочкова А.С. в пользу ООО «ВИД-Сервис» задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ***, пени за просрочку платежей за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ***, а всего ***
 
    Взыскать с Плетнёвой Е.Г., Щелочкова А.С. в пользу ООО «ВИД-Сервис» судебные расходы в размере *** с каждого.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                      Н.С. Банщикова