Решение от 27 июня 2014 года

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года     город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.
 
    при секретаре Романюк С.О.    
 
    представителя истца Киселевой В.С.    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2014 по иску Левчук Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Левчук Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Мурманске. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Севжилсервис». В многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Мурманске длительное время не проводились работы по текущему ремонту общедомового имущества, а именно: клеевая окраска стен и потолков с первого по пятый этаж; масляная окраска стеновых панелей с первого по пятый этаж; оконных блоков; ограждения лестничных маршей; дверного блока в тамбуре; приборов системы отопления; ремонт почтовых ящиков.
 
    Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях не связанных с предпринимательской деятельностью, полагает, что на договоры управления многоквартирными домами распространяются положения не только жилищного законодательства, но и положения Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, просит обязать ответчика ООО «Севжилсервис» в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъездов № 3,4 дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, а именно обязать выполнить работы:
 
    - по выведению нейтрализующим раствором следов залития на отделочном слое потолка и стен лестничных клеток и межэтажных площадок с 1 по 5 этаж;
 
    - по ремонту нарушенного штукатурного слоя стен, потолка лестничных клеток, межэтажных площадок с 1 по 5 этаж;
 
    - по клеевой окраске потолков лестничных клеток, межэтажных площадок с 1 по 5 этаж, в тамбуре и помещении пред лестничной клеткой 1-го этажа;
 
    - по улучшенной клеевой окраске стен лестничных клеток, межэтажных площадок с 1 по 5 этаж, тамбура и помещения пред лестничной клеткой 1-го этажа;
 
    - по улучшенной масляной окраске металлических элементов ограждения лестничных маршей с 1 по 5 этаж;
 
    - ремонту оконных блоков с 1 по 5 этаж;
 
    - по смене секций почтовых ящиков. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель истца Киселева В.С. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, однако своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Представитель третьего лица ММБУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования о проведении ремонтных работ обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).
 
    В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 10 ст. 155 ЖК РФ).
 
    Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
 
    В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры … чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши.
 
    Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Таким образом, подъезды относятся к общему имуществу дома, и находятся в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.
 
    В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора или управляющей организацией…(п. 13). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
 
    В силу п. 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г.
 
    В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.
 
    Согласно п. 3.2.9. названных Правил, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
 
    В соответствии с пунктом 4.8.6 Правил поврежденные участки поливинилхлоридного поручня следует вырезать и заменять новыми такой же формы и такого же цвета. Стыки вставок поручня должны быть сварены и зачищены.
 
    В соответствии с пунктами 5.6.2, 5.6.6 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений, включая светильники, установленные на лестничных клетках, осуществлять замену вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
 
    В соответствии с пунктом 4.7.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу статьи 4 названного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со статьей 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, управление многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске на основании договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2013 года в настоящее время осуществляет ООО «Севжилсервис».
 
    Учитывая, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Материалами дела подтверждено, что истец является собственником, зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, следовательно, она является потребителем коммунальных услуг.
 
    Из материалов дела следует, что подъезды № 3,4 дома № *** по улице *** в г Мурманске находятся в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, что подтверждается актами комиссионного обследования от 23 мая 2014 года, фотоматериалами.
 
    Однако, как пояснила представитель истца, до настоящего времени необходимые работы ответчиком не проведены.
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 мая 2014 года ответчику предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, иным обстоятельствам, подтверждающим необоснованность заявленных требований в случае непризнания иска. Вместе с тем ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований и представленных истцом доказательств не заявлено, собственных доказательств не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, при определении перечня работ, необходимых для приведения общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние, суд руководствуется актом, представленным истцом.
 
    Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по проведению текущего ремонта, работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома подъездов № 3,4 дома *** по улице *** в городе Мурманске в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
 
    Таким образом, факт ненадлежащего технического состояния подъездов № 3,4 дома № *** по ул. *** в г. Мурманске нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Из договора управления многоквартирным домом следует, что управляющая организация выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
 
    Пункт 2.1 договора предусматривает, что управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности выполнения работ и оказания услуг, а также объемов работ и услуг, за весь период действия договора содержится в приложении № 3 к договору.
 
    В силу п. 3.3.1. собственники своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные по договору услуги.
 
    Из анализа положений вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, связанные с управлением многоквартирным жилым домом вытекают из договора управления, неотъемлемой частью которого является перечень имущества, входящего в состав общего имущества дома, а также перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в приложении № 3.
 
    Вместе с тем, в перечень услуг и работ не включены работы по текущему ремонту общего имущества. Однако Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    В данных Правилах перечислено то, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления с управляющей компанией.
 
    С учетом изложенного, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    При таких обстоятельствах невключение в перечень обязательных работ, выполняемых управляющей компанией за установленную плату, размер которой установлен собственниками жилых помещений, работ по проведению текущего ремонта подъезда дома не является основанием для освобождения управляющей организации от выполнения этих работ.
 
    В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение принятых на себя управляющей организацией обязательств.
 
    Поскольку ответчик, как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то именно на ответчика надлежит возложить обязанность по организации выполнения работ по текущему ремонту подъездов № 3,4 дома № *** по улице *** в городе Мурманске.
 
    Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Истец просил обязать ответчика организовать и выполнить работы по ремонту подъездов в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Учитывая объем необходимых к проведению работ, суд находит достаточным и разумным сроком для выполнения работ, срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате нотариальных услуг, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    В связи с тем, что виновными действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись требования об устранении нарушений правил содержания общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведении текущего ремонта общего имущества.
 
    Вместе с тем, ответчик мер к надлежащему содержанию общего имущества не принял, ремонтные работы не провел, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от добровольного исполнения законных требований истца, чем нарушил его права, как потребителя, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере *** рублей (*** х 50 %).
 
    Левчук Е.И. понесены расходы за удостоверение доверенности на представительство в суде в размере *** рублей.
 
    Поскольку в силу статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, суд с учетом положений части 1 статьи 48 ГПК РФ, признает расходы истца на оформление доверенности необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При рассмотрении гражданского дела интересы истца Левчук Е.И. на основании доверенности от 17 мая 2014 года, представляла Киселева В.С.
 
    Материалами дела подтверждено, что 20 мая 2014 года между Левчук Е.И. и ООО «***» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: консультирование, составление искового заявления, подготовка полного перечня документов (копий), представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.1 Договора). Стоимость услуг по договору определена в сумме *** рублей (раздел 4 Договора).
 
    Обязательство по оплате услуг по договору исполнено Левчук Е.И. в полном объеме.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем фактически проделанной представителем работы.
 
    Из материалов дела следует, что по делу состоялось одно судебное заседание 27 июня 2014 года, интересы истца представляла Киселева В.С.
 
    Вместе с тем, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию дела, учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседания, которое длилось в течение непродолжительного времени, в связи с чем суд определяет ко взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.
 
    При этом суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, а также наличие множественной судебной практики по аналогичным спорам.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Левчук Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» – удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъездов № 3 и № 4 дома № *** по улице *** в городе Мурманске, а именно обязать выполнить работы:
 
    - по выведению нейтрализующим раствором следов залития на отделочном слое потолка и стен лестничных клеток и межэтажных площадок с 1 по 5 этаж;
 
    - по ремонту нарушенного штукатурного слоя стен, потолка лестничных клеток, межэтажных площадок с 1 по 5 этаж;
 
    - по клеевой окраске потолков лестничных клеток, межэтажных площадок с 1 по 5 этаж, в тамбуре и помещении пред лестничной клеткой 1-го этажа;
 
    - по улучшенной клеевой окраске стен лестничных клеток, межэтажных площадок с 1 по 5 этаж, тамбура и помещения пред лестничной клеткой 1-го этажа;
 
    - по улучшенной масляной окраске металлических элементов ограждения лестничных маршей с 1 по 5 этаж;
 
    - ремонту оконных блоков с 1 по 5 этаж;
 
    - по смене секций почтовых ящиков.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу Левчук Е.И. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
 
    Левчук Е.И. в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумме, превышающей *** рублей, а также расходов по оплате юридических услуг, в сумме, превышающей *** рублей – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья Е.Г. Бохолдина