Решение от 27 июня 2014 года

    Дело № 2-785-2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Мариинск 27 июня 2014 года
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    судьи Луковской М.И.,
 
    при секретаре Сомовой Ж.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовый комбинат» к Куприянову С. Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Мариинский спиртовый комбинат» обратился в суд с иском к Куприянову С.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA <...> в размере <...>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивирует тем, с <...> <...>
 
    <...> ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие - <...> в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения <...> что подтверждается справкой о ДТП от <...> г., актом осмотра транспортного средства <...> <...> г.
 
    В результате аварии истец был вынужден оплатить ремонт указанного автомобиля в размере <...>, что подтверждается договором купли-продажи <...> от <...> <...> товарной накладной <...> от <...> г., актом <...> от <...> г., платежным поручением <...> от <...> г., договором на выполнение работ по ремонту автомобиля <...> актом о приеме-сдаче выполненных работ <...>., платежным поручением <...> от <...>.
 
    Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...>., в соответствии с которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, <...>, и ему было назначено административное наказание <...>.
 
    Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, требование истца <...>. оставлено ответчиком без рассмотрения и удовлетворения. Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <...>.
 
    Исковые требования истец обосновывает ст.1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 238, 243, 248 Трудового кодекса РФ.
 
    Представитель истца Горохова М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля <...> в размере <...>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Куприянов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, с размером причиненного ущерба согласился.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае этого не наступает. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Таким образом с ответчика Куприянова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска ответчиком Куприяновым С. Н..
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовый комбинат» к Куприянову С. Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить.
 
    Взыскать с Куприянова С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовый комбинат» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - М.И. Луковская
 
    Секретарь - Ж.А. Сомова
 
    Решение вступило в законную силу 29.07.2014 года.
 
    Судья - М.И. Луковская
 
    Секретарь- Ж.А. Сомова