Решение от 27 июня 2014 года

Дело № 12-109/2014 Р Е Ш Е Н И Е
27 июня 2014 года г. Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,
 
    с участием привлеченной к административной ответственности Цыпкиной Светланы Викторовны,
 
    защитника Онохова М.В., представившего доверенность от 17 июня 2014 года, удостоверение № 1776 и ордер № 461151 от 25 июня 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыпкиной С. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л. Ю., которым
 
    Цыпкина Светлана Викторовна, ***,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Привлеченная к административной ответственности Цыпкина С.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Д. Б., которым Цыпкина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В своей жалобе Цыпкина С. В., не признает себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с вынесенным мировым судьей постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, не мотивированным, поскольку производство по делу проведено не полно, полученным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, выводы о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения являются необоснованными. Поэтому она просит суд обжалуемое постановление мирового судьи от 07 мая 2014 года отменить и производство по административному делу прекратить.
 
    В судебном заседании привлеченная к административной ответственности Цыпкина С. В. виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признала, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просила суд ее удовлетворить, пояснив, что на момент ее остановки в ночное время сотрудниками ДПС для проверки документов в автомашине находились двое ее малолетних детей и знакомый ее мужа. На ее просьбу не задерживать ее из-за малолетних детей, которые капризничали, а она торопилась домой, сотрудник ДПС стал утверждать, что от нее исходит запах алкоголя. Она не согласилась с данными утверждениями, поскольку алкогольные напитки вообще не употребляет. После длительной беседы с инспектором, она согласилась пройти в автомашину ДПС, где ей было предложено отказаться от освидетельствования, подписать протоколы, не читая их, и за это ее никак не накажут. Она ему поверила и подписала все, что ей было предоставлено. В это же время к автомашине подходили два человека, как она поняла понятые, которые подписывали протоколы, которые не слышали их разговора. Приехав домой, она пояснила мужу о произошедшем, по совету которого она прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено, что она находилась в трезвом состоянии. В судебном заседании у мирового судьи указанные ею обстоятельства не были приняты во внимание, несмотря на то, что действия инспектора ДПС носили незаконный характер.
 
    Участвующий в судебном заседании защитник Онохов М.В. поддержал доводы рассматриваемой жалобы по изложенным в них основаниям и дополнил их, утверждая, что в нарушение требований закона сотрудник ДПС ГИБДД не направлял Цыпкину С.В. для прохождения медицинского освидетельствования, а введя ее в заблуждение, предложил расписаться в протоколах не читая их, и спокойно ехать домой. Законных требований направления водителя Цыпкиной С.В. для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, поскольку она вообще не употребляет алкоголь. Производство по административном у делу носило незаконный характер, поскольку привлеченные в качестве понятых Нескин В.А. и Котляров А.И. при их составлении не присутствовали, а лишь расписались в них, находясь на месте составления протоколов не более 2-3 минут, что подтверждается показаниями свидетеля Нескина В.А. в судебном заседании, который саму Цыпкину С.В. вообще не видел, и в присутствии которого она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он полагает, что при изложенных обстоятельствах, в нарушение требований ст.27.12 КоАП РФ сотрудниками ДПС ГИБДД был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи, которая не дала полную и всестороннюю оценку доказательствам по административному делу и не приняла во внимание протокол медицинского освидетельствования Цыпкиной С.В. от 28.04.2014 году, у которой признаков опьянения не было выявлено.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД №4 ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александров А.В. подтвердил достоверность имеющихся в материалах административного дела документов в отношении водителя Цыпкиной С.В. у которой имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестора и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения она отказалась, о чем она лично указала в протоколах. Ее отказ был удостоверен подписями двух понятых, которые присутствовали на всем протяжении составления протоколов, согласно времени, указанному в них, что подтверждается их подписями. Понятым разъяснялись их права и обязанности, поэтому он не согласен с утверждениями свидетеля Нескина В.А., допрошенным в судебном заседании о том, что присутствие понятых при составлении протоколов составило не более 2-3 минут.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Нескин В.А. подтвердил наличие своих подписей в качестве понятого в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.04.2014 года, составленным в отношении водителя Цыпкиной С.В., и показал, что его присутствие при составление данных протоколов заняло около 2-3 минут и не более 5 минут и перед тем, как он был привлечен в качестве понятого, ему инспекторы ДПС ГИБДД его права и обязанности не разъясняли.
 
    Выслушав в судебном заседании привлеченную к административной ответственности Цыпкину С.В. и мнение ее защитника Онохова М.В.. допросив свидетелей и изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу 47 АО № 022658 об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года, составленному ИДПС ОР ДПС ГИБДД № 4 ГУ МВД по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области лейтенантом полиции Александровым А. В., 28.04.2014 года в 02 час 15 минут водитель Цыпкина С. В., двигаясь по автодороге Санкт – Петербург – Псков (57 км), управляла транспортным средством «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак Х 555 ОХ 98, принадлежащим Цыпкину Ю. И., с признаками опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, после чего нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на месте также отказалась.
 
    Данное обстоятельство подтверждается отказом водителя Цыпкиной С.В. от прохождения медицинского освидетельствования и ее подписью.
 
    (л.д. 4 административного дела).
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2014 года следует, что водитель Цыпкина С.В. отказалась от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера PRO-100, в присутствии понятых Котлярова А.И. и Нескина В.А., о чем свидетельствует ее отказ и ее подпись, а также подписи понятых и подпись инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД №4 ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александрова А.В.
 
    ( л.д. 6 административного дела).
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 28.04.2014 года следует, что водитель Цыпкина С.В., 28.04 2014 года в 02 часа 15 мин. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается ее подписью и подписями понятых Котлярова А.И. и Нескина В.А., а также подписью инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД №4 ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александрова А.В.
 
    (л.д.7 административного дела).
 
    Аналогичные сведения имеются в протоколе об отстранении водителя Цыпкиной С.В. от управления транспортным средством от 28.04.2014 года.
 
    ( л.д. 5 административного дела).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Д. Б., Цыпкина С. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    (л.д. 16-18 административного дела).
 
    Давая оценку имеющимся в административном деле доказательствам, оснований не доверять которым не имелось, мировой судья правомерно пришла к выводу о том, что действия Цыпкиной С. В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которая при вышеуказанных обстоятельствах, управляла транспортным средством с признаками опьянения и в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, для подтверждения способности к управлению транспортным средством.
 
    Диспозицией и санкцией ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении административного наказания Цыпкиной С. В. мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, имеющего особую значимость, личность виновной, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств в виде малолетних детей, отягчающее обстоятельство в виде совершение повторного однородного административного правонарушения, за которое она привлекалась к административной ответственности в 2013 году.
 
    В настоящем судебном заседании у суда также не имеется оснований не доверять совокупности вышеприведенных доказательств, подтверждающих вину Цыпкиной С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вышеприведенные доказательства носят относимый,допустимый и достаточный в своей совокупности характер, позволяющий суду сделать выводы о правомерности привлечения водителя Цыпкиной С. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, для подтверждения способности к управлению транспортным средством.
 
    Нарушений норм материального и процессуального характера КоАП РФ при собирании и оценке доказательств и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Цыпкиной С. В. по существу, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять показаниям в судебном заседании свидетеля - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД №4 ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александрова А.В. о том, что водитель Цыпкина С.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, удостоверенных ее подписями и подписями понятых.
 
    В тоже время, утверждения заявителя жалобы Цыпкиной С.В. о том, что она была введена в заблуждение инспекторами ДПС ГИБДД, которые ей сами предложили отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, по мнению суда, носят недостоверный характер и объясняются ее желанием избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    У суда также отсутствуют основания не доверять показаниям инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД №4 ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александрова А.В.в части того, что понятые присутствовали при составлении протоколов на всем протяжении их составления, и, что права и обязанности им разъяснялись, что подтверждается временем составления данных протоколов 28.04.2014 года с 01 час.15 мин. до 02 час.15 мин. с их участием, что также подтверждается их подписями.
 
    Факт того, что водитель Цыпкина С.В. 28.04.2014 года в 4-00 часов после составления протокола об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по личному заявлению самостоятельно прошла медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, у которой признаков алкогольного опьянения не было установлено, не дает оснований для ее освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, образуется не в связи с нахождением водителя в состоянии опьянения, а в связи с его отказом в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от выполнения законного требования сотрудника полиции, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для подтверждения способности к управлению транспортным средством.
 
    При этом суд обращает свое внимание на то обстоятельство, что в свое й жалобе и в судебном заседании, заявитель жалобы Цыпкина С.В.утверждала и утверждает, что она вообще не употребляет алкогольные напитки, однако, при ее медицинском освидетельствовании по ее заявлению от 28.04.2014 года, которое проводилось по ее инициативе, она пояснила медицинскому работнику, что употребляла спиртное более суток назад.
 
    ( см.л.д.15 административного дела).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи в отношении Цыпкиной С. В. от 07 мая 2014 года, привлеченной административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ носит законный и обоснованный характер, а назначенное ей административное наказание соответствует требованиям закона.
 
    Поэтому рассматриваемая жалоба Цыпкиной С. В. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи - отмене.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении жалобы Цыпкиной Светланы Викторовны об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л. Б., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев, оставив данное постановление без отмены и изменений.
 
    Решение суда и постановление мирового судьи могут быть обжалованы в Ленинградский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
 
Судья: В.В. Барнаев