Решение от 27 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Усть-Абакан 27 июня 2014 года
 
    Усть - Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Н.В.,
 
    при секретаре Малыхиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Е.Г. к Коловскому А.И. о сохранении последствий самовольной реконструкции в жилом доме,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дубровская Е.Е. обратилась в суд с иском к Коловскому А.И. о сохранении последствий самовольной реконструкции в жилом доме, мотивируя исковые требования тем, что истец с *** года является собственником *** доли жилого дома по адресу: .... Во время проживания в доме она произвела реконструкцию в жилом доме и возвела пристройку к жилому дому. При обращении в Управление жилищно-коммунального хозяйства промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры, отдел архитектуры и градостроительства Администрации ... ей было указано, что строения на земельном участке возведены самовольно и в разрешении на строительство было отказано. Согласно заключению эксперта жилой дом после выполненной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью людей. Просила суд установить факт переустройства и перепланировки *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... за истцом, а именно в виде реконструкции в жилом доме ***, возведение пристройки к жилому дому ***, расположенным по адресу: ...
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на реконструкцию *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде: возведения пристройки к жилому дому ***, расположенный по адресу: ...
 
    В судебном заседании истец Дубровская Е.Е. исковые требования изменила, пояснила, что её *** доля жилого дома в настоящее время числится как отдельный жилой дом по адресу: ..., на что составлен технический паспорт по состоянию от *** Жилой дом, принадлежащий ответчику Коловскому А.И., числится по адресу: .... При этом времянка, принадлежащая ответчику, находится под одной крышей с домом истца, через стенку. Изначально её жилой дом представлял собой жилую комнату, кухню и сенки. В *** г.г. они разобрали сенки и возвели с той стороны жилую пристройку лит***, на что соответствующего разрешения не было. Претензий от соседа Коловского А.И. по этому поводу нет. Согласно заключению эксперта жилой дом после выполненной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью людей. В связи с отсутствием разрешения на возведенную жилую пристройку, ей было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Просила суд сохранить последствия самовольной реконструкции в жилом доме по адресу: ..., в виде возведения жилой пристройки к жилому дому ***
 
    Ответчик Коловский А.И. в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".
 
    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 113 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Представители третьих лиц отдела архитектуры и градостроительства Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи, архитектуры Администрации ... и Государственного унитарного предприятия ... «Управление технической инвентаризации» просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
 
    На основании договора купли-продажи от *** (л.д. 18-19) Дубровская Е.Е. приобрела *** долю жилого дома по адресу: ...
 
    Согласно данным технического паспорта по состоянию на *** (л.д.5-14), объект недвижимости, который занимает на праве собственности Дубровская Е.Е., представляет собой цельный жилой дом по адресу: ...
 
    На земельный участок по адресу: ..., Дубровская Е.Е. приобрела право собственности на основании распоряжения *** сельской администрации *** от *** г., на что Госкомземом ... выдано свидетельство сер. *** регистрационная запись *** от *** (л.д.20-21).
 
    В техническом паспорте от *** (л.д.5-14) отражено, что на земельном участке по адресу: ..., имеются следующие строения и сооружения: жилой дом *** жилая пристройка ***, и др. надворные постройки.
 
    При этом на возведение жилой пристройки *** разрешения не предъявлено.
 
    Из Заключения строительной экспертизы *** от *** (л.д.22-41), следует, что возведенная истцом спорная жилая пристройка *** является следствием реконструкции части жилого дома по адресу: ..., которая хотя и повлекла увеличение общей площади жилого дома, но не оказывает никакого влияния на надежность и безопасность несущих конструкций всего жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данном жилой доме.
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку строительная экспертиза проведена на высоком профессиональном уровне, квалифицированными специалистами с использованием необходимых нормативных актов.
 
    Из материалов дела следует, что реконструкция жилого дома осуществлена истцом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, в правомерных границах участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов.
 
    Жилищное законодательство не регулирует порядок реконструкции жилого помещения. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, является полномочием органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
 
    В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.В соответствии с пп. 6 п. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
 
    Поскольку изменение объекта капитального строительства превышает предельные параметры разрешенного строительства, то в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ требовалась выдача разрешения на строительство, в частности, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ст. 40 ГрК РФ), а также согласие всех правообладателей жилого дома.
 
    Как установлено судом, спорный жилой дом по адресу: ..., имеет общую стену и общую крышу с времянкой, находящейся на земельном участке, принадлежащем ответчику Коловскому А.И.
 
    Истцом суду представлено заявление ответчика Коловского А.И. от ***, заверенное Администрацией *** сельсовета ...а, из которого следует, что Коловский А.И., проживающий по адресу: ..., не имеет претензий к Дубровской Е.Е. на возведение жилой пристройки к жилому дому по адресу: ....
 
    Истцом доказано, что в результате возведения спорного строения не нарушены права и законные интересы других граждан, не допущено таких нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при которых данный объект представляет опасность для жизни и здоровья граждан вследствие возможного пожара, затопления, обрушения, взрыва газа, уничтожения имущества, снижения прочности, устойчивости или надежности постройки и т.п.
 
    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Вместе с тем, жилая пристройка ***" не является самостоятельным (новым) объектом права, поскольку она возникла в результате реконструкции и предназначены для обслуживания другой, главной, вещи - жилого дома, а также связана с ним общим назначением (принадлежность), соответственно, в силу ст. 135 ГК РФ, на нее не может быть признано право собственности как на самостоятельный объект недвижимости.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Руководствуясь п. 1 ст. 6 ГК РФ, судебная считает, что данная норма права по аналогии закона регулирует сходное спорное правоотношение, касающееся сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, если реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создана угроза их жизни и здоровью.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года N 219 в связи с существенными изменениями объекта недвижимости в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, в связи с изменением площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносятся соответствующие сведения по заявлению заинтересованного лица.
 
    В связи с возникшим судебным спором внесение соответствующих изменений в ЕГРП относительно параметров зарегистрированного жилого помещения возможно не иначе как на основании решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и сохранить последствия самовольной реконструкции в жилом доме по адресу: ..., в виде возведения жилой пристройки к жилому дому ***
 
    Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о правовых последствиях удовлетворения иска с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи об изменении параметров принадлежащего истцу реконструированного объекта недвижимого имущества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Сохранить последствия самовольной реконструкции в жилом доме, принадлежащем Дубровской Е.Г., по адресу: ..., в виде возведения жилой пристройки к жилому дому – литера ***
 
    Настоящее решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи об изменении параметров принадлежащего Дубровской Е.Г. реконструированного объекта недвижимого имущества.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.В. Попова
 
    Мотивированное решение составлено и подписано 02.07.2014 года.
 
    Судья: Н.В. Попова