Дата принятия: 27 июня 2014г.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новокуйбышевск 27 июня 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2014 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Савину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» обратился в суд с иском к Савину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что <Дата> между ООО «ЦМ г.Самара» и Савиным Д.В. заключен договор займа <№>. В соответствии с условиями данного договора Савину Д.В. выдан займ в размере ... рублей с условием оплаты за пользование денежными средствами 7, 5 % в месяц, на срок 6 месяцев, с ежемесячной оплатой платежа в размере ... рубля. В связи с тем, что заемщик Савин Д.В. в период срока действия договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, основной долг и проценты за пользование денежными средствами фактически не вносил, внес только один платеж по займу, дальнейшие платежи по графику не осуществлял ООО «ЦМ г.Самара» просит взыскать с Савина Д.В. задолженность по договору займа по состоянию на 15.05.2014 года в размере 50 021 рубль, из которой сумма основного долга 21 613 рублей, проценты за пользование займом 16 865 рублей, пени в размере 11 543 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,63 рублей.
Представитель истца Зотов Е.Н., действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Савин Д.В. исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал. Не оспаривая заключения договора займа с истцом, и получения денежных средств в размере 40 000 рублей, пояснил, что им был осуществлен единственный платеж по займу, задолженность образовалась ввиду трудного материального положения.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска ответчиком Савиным Д.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <Дата> между ООО «ЦМ г.Самара» и Савиным Д.В. заключен договор займа <№>. В соответствии с условиями данного договора Савину Д.В. выдан займ в размере ... рублей с условием оплаты за пользование денежными средствами 7, 5 % в месяц, на срок 6 месяцев, с ежемесячной оплатой платежа в размере ... рубля.
Порядок и сроки погашения предоставленного займа определяются графиком платежей.
Как следует из расходного кассового ордера от <Дата> ООО «Центр микрофинансирования г. Самара» выполнило свои обязательства перед заемщиком, и <Дата> Савин Д.В. получил займ в размере ... рублей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик Савин Д.В. не исполнил взятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей и по состоянию на 15.05.2014 года полная задолженность по договору составила 50 021 рубль, из которой сумма основного долга 21 613 рублей, проценты за пользование займом 16 865 рублей, пени в размере 11 543 рубля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком денежные средства в указанном размере были возвращены ответчиком истцу, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 50 021 рубль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд в размере 1 700, 63 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Савину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Савина Д. В., <Дата> рождения, уроженца <данные скрыты>, в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара», ИНН/КПП 1615006721/631501001, г. Самара, ул. Полевая, 71, задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 50 021 рубль, из которой сумма основного долга - 21 613 рублей, проценты за пользование займом - 16 865 рублей, пени в размере 11 543 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,63 рублей, а всего взыскать 51 721,63 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27 июня 2014 года.
Судья /подпись/ Е.И.Строганкова
