Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Сучковой И.А.
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФИО8», о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности монтажника. В конце марта 2014 года он получил расчетный лист, согласно которого за март 2014 года ему была начислена заработная плата в размере 9 189, 52 руб. Однако ответчик заработную плату не выплатил. Директор попросил подождать оплаты от клиентов. В конце апреля истец получил расчетный лист за апрель 2014 года, согласно которому истцу была начислена заработная плата в размере 15 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ директор истцу пояснил, что денежных средств на выплату заработной платы у предприятия не имеется, выдал истцу трудовую книжку с записью о том, что он уволен по собственному желанию. Однако желания увольняться истец не изъявлял, в связи с чем, работодатель должен был уволить истца в соответствии с п. 1,2 ст. 81 ТК РФ, а именно выплатить выходное пособие в размере среднемесячной оплаты труда, сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства не более двух месяцев.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за март 2014 года - 9 189 руб. 52 коп., за апрель 2014-15 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1665,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март 2014 года - 9 189 руб. 52 коп., за апрель 2014-15 800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1665,96 руб. было прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований работодателем.
В судебном заседании истец пояснил, что все требования были удовлетворены ответчиком добровольно, уже в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.
Представитель ответчика ООО «ФИО9» - ФИО3, действующий на основании устава и решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО10», работал в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
Согласно п. 2.1. трудового договора работник имеет право на выплату ему заработной платы в размере и порядке, предусмотренном договором, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере работнику причитающуюся заработную плату в сроки, установленные договором (п.2.6 договора).
Согласно записи в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.13), следовательно, в соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель должен был произвести расчет с работником в день увольнения.
Между тем в ходе судебного разбирательства было установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что заработная плата за март 2014 года и апрель 2014 года была выплачена истцу не в полном объеме и несвоевременно, при увольнении расчет с работником не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, всего в размере 26 655,48 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом заработной платы истца за март, апрель 2014 года (л.д.8-9), копией трудовой книжки (л.д.10-13).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу в части исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск было прекращено в связи с добровольным исполнением их ответчиком. Однако требования истца были удовлетворены работодателем после обращения ФИО1 в суд.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Выплата заработной платы после обращения работника в суд свидетельствует о нарушении его трудовых прав неправомерными действиями работодателя, что влечет возникновение у работника права на компенсацию морального вреда.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом был установлен факт неправомерных действий со стороны ООО «ФИО11», выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, а также невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, причитающиеся выплаты истец получил от ответчика только после обращения в суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, суд находит исковые требовании ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЛО № (л.д.25), копией свидетельства о рождении II-ЛО № (л.д. 26), справкой ООО «ГринТайм- Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ФИО14» компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1 000 рублей. По мнению суда указанная сумма соответствует характеру и степени страданий истца, длительности нарушения его прав и степени вины ответчика. Заявленный размер компенсации морального вреда в 6 000 руб. суд находит завышенным и не отвечающим требованиям закона.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 200 руб., от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «ФИО15» в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скада ПРО» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: И.А. Сучкова
